Дело № 2-746/2026 (№ 2-3971/2025)
УИД 74RS0038-01-2025-004769-17
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хужину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Хужину С.В., в котором просит:
расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный с Хужиным С.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 138 552 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты 7 318 руб. 26 коп, просроченный основной долг – 128 945 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение условий договора 1 828 руб. 91 коп., неустойка на просроченный основной долг – 338 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 121 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 45 156 руб. 58 коп.;
обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером с кадастровым № по АДРЕС, принадлежащую Хужину С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 104 000 руб.
В качестве основания иска указано, что между сторонами ДАТА заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит 1 236 000 руб. на 120 месяцев под 10,6 % годовых на приобретение квартиры с кадастровым № по АДРЕС. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанное имущество передано в залог. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиками не исполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Хужин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела суд установил, что от ДАТА между Хужиным С.В. как заемщиком и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит сумме 1 236 000 руб. сроком на 120 месяцев под 9,6 % годовых на приобретение квартиры с кадастровым номером с кадастровым № по АДРЕС (л.д. 32-36).
Суд установил, что Хужину С.В. ДАТА банком перечислены денежные средства в сумме 1 236 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). Хужин С.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером с кадастровым № по АДРЕС стоимостью 1 455 000 руб. (л.д. 38), ДАТА в отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека в пользу истца (л.д. 40). Хужин С.В. в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно пропускал внесение очередного платежа, последний платеж внесен в сентябре 2025 (л.д. 10-12).
Согласно расчету банка задолженность по кредитному № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет: просроченные проценты 7 318 руб. 26 коп, просроченный основной долг – 128 945 руб. 78 коп. (л.д. 9-24).
По условиям п. 12 кредитного договора от ДАТА за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование оформленного в залог недвижимого имущества ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за неисполнение условий договора 1 828 руб. 91 коп., неустойка на просроченный основной долг – 338 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 121 руб. 78 коп.
Расчет задолженности и неустойки по кредитному договору кредитному № от ДАТА судом проверен, является правильным, ответчиком условия договора, размер долга не оспорены.
Досудебное требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что заемщик Хужин С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для полного досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 138 552 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты 7 318 руб. 26 коп, просроченный основной долг – 128 945 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение условий договора 1 828 руб. 91 коп., неустойка на просроченный основной долг – 338 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 121 руб. 78 коп.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что ответчик неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредита, с октября 2025 платежи не вносит, досудебное требование банка о погашении задолженности, расторжении кредитного договора не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору более трех месяцев подтверждается материалами дела, квартира является предметом залога, размер долга превышает 5 % залоговой стоимости квартиры, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По условиям п. 10 кредитного договора № от ДАТА сторонами согласована залоговая стоимость квартиры с кадастровым №, в размере 90 % рыночной стоимости по отчету оценщика.
Согласно отчету оценщика ООО «Мобильный оценщик» от ДАТА, составленного по заказу ответчика, рыночная стоимость квартиры с кадастровым № составляет 2 630 000 руб.
С учетом изложенного необходимо обратить взыскание на квартиру с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 2 367 000 руб. (2 630 000 х 90 %).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45 156 руб. 58 коп., уплаченная при подаче иска (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Хужиным С.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с Хужина С.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 138 552 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты 7 318 руб. 26 коп, просроченный основной долг – 128 945 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение условий договора 1 828 руб. 91 коп., неустойка на просроченный основной долг – 338 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 121 руб. 78 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 45 156 руб. 58 коп.
Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером с кадастровым № по АДРЕС, принадлежащую Хужину С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 367 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2026.