РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Саитову С.Б., Дюсембаеву Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковыми требованиями к Саитову С.Б., Дюсембаеву Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2023 за период с 03.03.2025 по 19.08.2025 в размере 6 027 203, 12 руб., из которых 5 759 214,91 руб. – просроченный основной долг, 259 300,28 руб. – просроченные проценты, 971,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 716,67 руб. – неустойка за просроченные проценты и обращения взыскания на предмет залога: земельный участок АДРЕС с кадастровым № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену предмета залога в размере 912 000 руб. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 190,42 руб.
В обоснование исковых требований указано что 28.10.2023 между Дюсембаевым Б.Ч. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 5 826 950 руб. на срок 360 мес. под 8,3% годовых на приобретение земельного участка АДРЕС с кадастровым №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 28.10.2023 с Саитовым С.Б. Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежную сумму, однако ответчик Дюсембаев Б.Ч. в одностороннем порядке отказался от выполнения условий кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит. В связи с чем образовалась задолженность в размере 644 168 руб., из которых 6 027 203, 12 руб., из которых 5 759 214,91 руб. – просроченный основной долг, 259 300,28 руб. – просроченные проценты, 971,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 716,67 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок АДРЕС с кадастровым № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену предмета залога в размере 912 000 руб., который в настоящее время принадлежит Дюсембаеву Б.Ч.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена финансовый управляющий Дюсембаева Б.Ч. - Жукова С.Г.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Куштым В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала к Ситову С.Б., поскольку Дюсембаев Б.Ч. признан банкротом.
Ответчик Дюсембаев Б.Ч. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Саитов С.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности, ссылаясь на то, что Дюсембаев Б.Ч. признан несостоятельным (банкротом).
Финансовый управляющий Дюсембаева Б.Ч. - Жукова С.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Саитова С.Б., суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.
Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 28.10.2023 между Дюсембаевым Б.Ч. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 3049850 на получение кредита в сумме 5 826 950 руб. на срок 360 мес. под 8,3% годовых на приобретение земельного участка АДРЕС с кадастровым №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Саитовым С.Б. был заключен договор поручительства от 28.10.2023.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что Банк выдал заемщику сумму кредита 5 826 950 руб. путем перевода кредитных средств на счет заемщика.
Установлено также, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Дюсембаев Б.Ч. неоднократно не исполнял свои обязательства, поскольку допускал просрочку платежа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем у Банка имеется право требовать от ответчиков возвратить кредит и уплатить штрафные санкции.
Задолженность не погашена до настоящего времени.
В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 28.10.2023 за период с 03.03.2025 по 19.08.2025 в размере 6 027 203, 12 руб., из которых 5 759 214,91 руб. – просроченный основной долг, 259 300,28 руб. – просроченные проценты, 971,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 716,67 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом проверен, признается арифметически верным, ответчики расчет истца не оспорили, доказательств внесения денежных средств в большем размере не представили.
Учитывая, что заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлено, размер задолженности, условия договора не оспорены, досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита с Саитова С.Б. вместе с причитающими процентами, неустойкой.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий Дюсембаеву Б.Ч. приходит к следующему.
Судом установлено, что кредитные обязательства были обеспечены залогом земельного участка.
Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог может возникнуть на основании заключенного договора залога.
Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2026 года Дюсембаев Б.Ч. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим Дюсембаева Б.Ч. -Жукова С.Г.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца 2 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», здесь и далее данный Федеральный закон в редакции, действующей на момент принятия иска, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Частью 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное и приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 этой статьи.
Поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено 16 марта 2026 года и не рассмотрено до даты введения указанной процедуры банкротства, настоящее исковое заявление в отношении ответчика Дюсембаева Б.Ч. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Саитова С.Б.. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 190,42 руб. в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Саитову С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Саитова С.Б. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2023 за период с 03.03.2025 по 19.08.2025 в размере 6 027 203, 12 руб., из которых 5 759 214,91 руб. – просроченный основной долг, 259 300,28 руб. – просроченные проценты, 971,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 716,67 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 190,42 руб.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Саитову С.Б., - отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дюсембаеву Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий В.Ю.Громова