дело № 1-167/2026
УИД 66RS0057-01-2026-0001206-21
П Р И Г О В ОР
именем Российской Федерации
11.09.2026 п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И., с участием государственного обвинителя – Якушевского Б.А., подсудимой Хрущенко Т.Е., ее защитника – адвоката Крайнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хрущенко Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающей, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, 2009, 2010, 2012 г.р., невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Хрущенко Т.Е., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> Хрущенко Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> Хрущенко Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Хрущенко Т.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с целью управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) села за руль автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак У582ВХ/196, и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стала передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут около <адрес> в <адрес> Хрущенко Т.Е., управляющая автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак У582ВХ/196, была остановлена инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» и отстранена от управления указанным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что Хрущенко Т.Е. находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут около <адрес> в <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа – прибора «Алкотектор PRO-100 touch» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хрущенко Т.Е., по результатам которого у последней установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,262 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Хрущенко Т.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Хрущенко Т.Е. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.
Подсудимая Хрущенко Т.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Хрущенко Т.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Хрущенко Т.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Хрущенко Т.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хрущенко Т.Е. не имеется.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Хрущенко Т.Е. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности суд принимает, что Хрущенко Т.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хрущенко Т.Е. судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой виновной и ее близких, оказание последним посильной помощи, наличие несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Однако оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хрущенко Т.Е., судом не установлено.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которыми целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты путем назначения Хрущенко Т.Е. справедливого реального наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения обязательных работ, не имеется. Учитывая материальное, семейное положение Хрущенко Т.Е., оснований для назначения наказание в виде штрафа нецелесообразно.
Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак У582ВХ/196, принадлежит Хрущенко Т.Е. на праве собственности.
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Хрущенко Т.Е. при совершении преступления.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак У582ВХ/196, принадлежащий Хрущенко Т.Е., подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск DVD-R – необходимо хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Хрущенко Татьяну Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Хрущенко Т.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск DVD-RW – хранить при уголовном в деле в течение всего срока хранения последнего,
- автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак У582ВХ/196, находящийся на стоянке ОМВД России «Тугулымский» по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный постановлением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Осужденную Хрущенко Т.Е. от процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденной, ее защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Незамеев Р.Ф.