ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жлудова Ю.В. к Крестьянникову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Жлудов Ю.В. обратился в суд с иском к Крестьянникову С.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска он указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 23.09.2025 Крестьянников С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В результате противоправных действий Крестьянникова С.И. истцу был причинен моральный ущерб, данные действия унизили честь и достоинство Жлудова Ю.В., выраженные в неприличной форме. За свои действия ответчик извинений не принес.
В связи с чем Жлудов Ю.В. просит взыскать с Крестьянникова С.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Истец Жлудова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области находилось дело административном правонарушении отношенииКрестьянников С.И. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. При этом данное постановление вынесено в связи с возбуждение заместителем прокурора Талицкого района Свердловской области дела об административном правонарушении в отношении Крестьянников С.И. в связи с имевшим место 14.08.2025 года фактом публичного оскорбления истца в присутствии сотрудника полиции ОМВД России «Талицкий». Также пояснил, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому произнесенными Крестьянниковым С.И. высказываниями, в которых он называл истца лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой форме, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Как пояснил истец, данные высказывания были в особенности оскорбительными, поскольку он к указанной категории лиц не относится, а сами высказывания были произнесены в публичном месте в присутствии третьих лиц, в том числе сотрудника полиции. Сама риторика ответчика при этом была агрессивной.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-391/2025, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Крестьянников С.И. 14.08.2025 около 18.00 часов, находясь у ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>, высказал в адрес Жлудова Ю.В. оскорбительные слова, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме.
Данные обстоятельства неправомерных действий ответчика подтверждаются материалами дела об административно правонарушении № 5-391/2025 в отношении Крестьянников С.И., исследованными судом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 23.09.2025 Крестьянников С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Данное постановление Крестьянниковым С.И. не обжаловалось и вступило в законную силу 21.10.2025 (л.д. 7).
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика является доказательством, обосновывающим причинение истцу Жлудову Ю.В. морального вреда, поскольку факт унижения его чести и достоинства со стороны ответчика Крестьянникова С.И., выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 25, 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, судам при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Этим же постановлением Пленума ВС РФ разъяснено, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, отсутствие извинений со стороны ответчика, в том числе учитывая тот факт, что при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении Крестьянников С.И. согласился с предъявленным обвинением, а в последующем постановление мирового судьи не обжаловал, принимая во внимание принципы гуманизма, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в заявленном размере 25 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку иск Жлудова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен полностью, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ уплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 руб. за обращение с исковым заявлением в суд подлежит взысканию с ответчика Крестьянникова С.И. в пользу истца также в полном размере.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковые требования Жлудова Ю.В. к Крестьянникову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Крестьянникова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Жлудова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 25 000 руб., а также взыскать с Крестьянникова С.И. в пользу Жлудова Ю.В. государственную пошлину в размере3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров