РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Баженову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Баженов В.А. и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора. Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор. Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 645 281,36 рублей, из которых: 593 082,41 рублей - просроченный основной долг; 46 449,13 рублей - просроченные проценты; 5 749, 82 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 481 000,00 рублей.
В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.
Просят взыскать с Баженова В.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 645 281, 36 рублей, из которых: 593 082,41 рублей - просроченный основной долг; 46 449, 13 рублей - просроченные проценты; 5 749, 82 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37906,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 481 000,00 рублей.
Суд привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП Сорокину Ж.В.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.8,130).
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Кобылина С.В., действующая на основании письменного ходатайства (л.д.113), с иском не согласились, мотивируя тем, что заявленный долг уже взыскан, имеется исполнительная надпись нотариуса, возбуждено исполнительное производство, наложен арест на автомобиль, который находится на хранении у истца, судебным приставом-исполнителем назначена оценка автомобиля.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (Банком) и Баженовым В.А. (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).
По условиям данного Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 718000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,2% годовых при участии Заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий, иначе 23,2%, а Заемщик обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа в размере 20350 рублей согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору сторонами был заключен Договор залога автотранспортного средства автомобиля Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска (л.д.37-39,74-80).
Согласно заявлению-анкете о предоставлении кредита под залог автомобиля ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами, и полученными им индивидуальными условиями договора, указал, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, указывает тарифный план: «автокредит ТПВ 4.20» (л.д. л.д.37-39,40-52).
Тарифный план: «автокредит ТПВ 4.20» предусматривает штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности (л.д.39).
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчик свои обязательства по оплате кредита неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.53-62).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование: заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности 645 281, 36 рублей, из которых: 593 082,41 рублей - просроченный основной долг; 46 449, 13 рублей - просроченные проценты; 5 749, 82 рублей –иные платы и штрафы. (л.д.69).
Данное требование Банка ответчик не исполнил.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 281, 36 рублей, из которых: 593 082,41 рублей - просроченный основной долг; 46 449, 13 рублей - просроченные проценты; 5 749, 82 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.63-64).
Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора (л.д.63-64).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, иного суду не представлено.
Задолженность по кредитному договору взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 645101, 20 рублей, из которых: 593082,41 рублей - просроченный основной долг; 46 449, 13 рублей - просроченные проценты; а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5569,66 руб. (л.д.132-133).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.120-121,134-136), сумма задолженности частично взыскана и перечислена взыскателю (л.д.131).
Таким образом, 593082,41 рублей - просроченный основной долг; 46 449, 13 рублей - просроченные проценты взысканы по исполнительной надписи нотариуса.
На основании вышеизложенного, требования Банка о взыскании долга по кредиту в сумме 645 281, 36 рублей подлежат удовлетворению в части в сумме 5 749, 82 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Как установлено в судебном заседании, просрочка платежей по кредитному договору допускалась Заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, что сторонами не оспаривается.
Ответчик является собственником залогового автомобиля Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2011 (л.д.109-110).
Залоговая стоимость автомобиля Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2011 определена сторонами в 640000,00 рублей (л.д.37).
Таким образом, стоимость залогового имущества соразмерна размеру задолженности, сложившейся по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Усольцевой Н.Б. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего Баженову В.А. (л.д.122).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Сорокиной Ж.В. вынесено Постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ленинского АО г.Тюмени о совершении выхода по указанному адресу и наложении ареста на автомобиль Hyundai Solaris (л.д.119).
Как следует из копии Акта о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ленинского АО г.Тюмени Трубиной Н.В. наложен арест на автомобиль Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2011, который передан на хранение представителю АО «ТБанк» (л.д.144-152).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Усольцевой Н.Б. вынесено Постановление о назначении оценщика (л.д.153), сделана заявка на оценку арестованного имущества (л.д.154-164).
В соответствии с ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п.1).
В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем (п.4).
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество произведено во внесудебном порядке.
Иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от №. (л.д.10) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере 37906,00 рублей, где 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога, 17906,00 рублей - за требование о взыскании задолженности.
Иск удовлетворен в части, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 159,36 руб.
( 5 749, 82 : 645 281, 36 х 100= 0,89%. 17906х0,89%=159,36 ).
Требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате отчета об оценке заложенного автомобиля в размере 1000 руб. (л.д.9), суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в иске об обращении взыскания на предмет залога отказано.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к Баженову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Баженова В.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 749, 82 рублей пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 159,36 рублей, всего 5909,18 руб. (пять тысяч девятьсот девять рублей 18 копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.