ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В обоснование заявления указано, что решением Тавдинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ», что подтверждено договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному договору. Постановлением Тавдинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ по указанному гражданскому делу утерян.
Представитель заявителя НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен, в заявлении просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.
Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ, а также представитель <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления. От ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 поступило заявление о рассмотрении заявления в её отсутствие.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующий в деле, извещенных о времени и месте заседания не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата, на основании чего суд считает возможным рассмотреть заявление НАО ПКО «ПКБ» в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы заявления, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что заочным решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 387 рублей 35 копеек, в том числе: по кредиту – 500 576 рублей 93 копеек; по процентам 32 131 рубль 86 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 326 рублей 59 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 351 рубль 97 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – Тип легковой; марка, модель – DATSUN ON-DO; год выпуска – 2017; VIN - №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 270 000 рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в размере 14 583 рубля 87 копеек.
Заочное решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен исполнительный документ серии ФС №, который им получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,00 рублей.
Также в указанном постановлении содержится информация о том, что исполнительный лист надлежит возвратить взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В материалах исполнительного производства №-ИП подлинный исполнительный лист серии ФС № отсутствует.
Вступившим в законную силу определением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на НАО ПКО «ПКБ».
Согласно справкам ПАО «Банк УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа на стадии исполнительного производства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, права по которому были уступлены НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с договором уступки прав (требований) № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, утерян.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом, ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, что в данном случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, принимая во внимание, что взыскатель НАО ПКО «ПКБ» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного документа, суд считает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, удовлетворить.
Выдать непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья подпись Рудаковская Е.Н.
Копия верна
Судья Рудаковская Е.Н.
СПРАВКА
Определение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 12.02.2026
Подлинник определения находится на л.д. 200-201 Тома № гражданского дела №, УИД 66RS0№-27, в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.
Судья Рудаковская Е.Н.
Секретарь суда ФИО5