Определение
04 марта 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Сядус А.А., рассмотрев заявление ответчика Бурдуковой ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бурдуковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(6)/2024 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в следующем порядке: ежемесячно в сумме 6 000 рублей до полного погашения задолженности. Доводами заявления указано, что единовременно выплатить сумму по решению суда ответчик не имеет возможности в связи с трудным финансовым положением, в настоящее время не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, который постоянно нуждается в лечении, иных источников дохода не имеет. На сегодняшний день банку выплачено 300 000 рублей.
Судья, изучив заявление должника ФИО1, приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела №(6)/2024, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", с учетом п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 940 рублей 90 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 139 рублей 41 копейки, всего 805 080 рублей 31 копейка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Невозможность исполнения решения суда должник связывает с трудным финансовым положением, в подтверждение чего представила справки о доходах за 2024 год и 2025 год, а также свидетельство о рождении ребенка ФИО3 Вместе с тем, должник не представил суду сведения о составе семьи, доказательства размера получаемого совокупного дохода семьи, отсутствие иных источников дохода, в том числе пособия по безработице, иных пособий, если таковые имеются, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения.
При этом при предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Так как должником не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суд не находит основания для удовлетворения заявления должника.
Руководствуясь ст.ст.203, 203.1, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
заявление Бурдуковой ФИО6 о предоставлении рассрочки исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бурдуковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Судья подпись А.А. Сядус