ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Разумова Н.В., при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Тетерина ФИО9 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19 июня 2025 года по делу №
УСТАНОВИЛ:
Представитель ИП Тетерина А.П.- Тетерина А.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19 июня 2025 года по делу № №, в отношении должника Рыбаковой ФИО10.
В обоснование заявления указано, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина П.А., рассмотрел исковое заявление истца к ответчику Рыбаковой М.С. о взыскании задолженности по договорам займа. 19 июня 2025 года Арбитражным решением указанного Третейского суда удовлетворены исковые требования ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к указанному должнику, с которого в том числе в доход третейского судьи Тетерина П.А. взыскана сумму гонорара и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Добровольно данное решение Третейского суда не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Заявитель Тетерин А.П., представитель заявителя Тетерина А.Н., заинтересованные лица Рыбакова М.С., Тетерин П.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по вопросу выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Рыбаковой М.С. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. В силу ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2024 года ПАО МФК «Займер» и Рыбаковой М.С. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ПАО МФК «Займер» предоставило Рыбаковой М.С. заем в размере 5500 рублей, срок возврата суммы займа и начисленных процентов 17 сентября 2024 года, процентная ставка гражданин годовых.
07 апреля 2025 года между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «БлицФинанс» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00299, согласно которому ПАО МФК «Займер» (Цедент) уступает, а ООО ПКО « БлицФинанс» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору (далее –Реестр должников), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки, в том числе с учетом Выписок из Приложения № по кредитному договору № от 18 августа 2024 года заключенному между Цедентом и Рыбаковой М.С..
Между ООО ПКО «БлицФинанс» и заинтересованным лицом Рыбаковой М.С., после возникновения просрочки исполнения обязательств по договору и оснований для предъявления требований о взыскании задолженности заключено арбитражное соглашение о передаче спора по вышеуказанному договору займа на рассмотрение третейского суда в составе единоличного третейского судьи Тетерина П.А., которым согласован порядок разрешения споров.
В связи с неисполнением Рыбаковой М.С. условий вышеуказанного договора займа по погашению суммы задолженности ООО ПКО «БлицФинанс» обратилось в согласованный сторонами третейский суд с исковыми заявлениями о взыскании с Рыбаковой М.С. задолженности по договору займа №.
Постановлением третейского судьи Тетерина П.А. исковое заявление ООО ПКО «БлицФинанс» к Рыбаковой М.С. было принято к рассмотрению, возбуждено дело (третейское разбирательство) № ПАТ-КБФ-610-2025.
Рыбакова М.С. была уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда. Решением Третейского суда в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина П.А. в отсутствии администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 19 июня 2025 года удовлетворены исковые требования ООО ПКО «БлицФинанс» в полном объеме:
с Рыбаковой М.С. в пользу ООО ПКО «БлицФинанс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 18 августа 2024: сумма основного долга (сумма займа) в размере 5500 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 18 августа 2024 по 28 января 2025 года в размере 4890 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 348 рублей; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей; в доход третейского судьи Тетерина П.А. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3652 рубля.
Определением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19 июня 2025 года по делу № № в отношении Рыбаковой М.С. было удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина П.А. по делу № № о взыскании с Рыбаковой ФИО11 в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» задолженности по договору потребительского займа № от 18 августа 2024 года суммы основного долга (сумма займа) в размере 5500 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа за период с 18 августа 2024 по 28 января 2025 года в размере 4890 рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 348 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. Также с Рыбаковой М.С. в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 383,68 рублей.
С учетом представленных материалов, всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19 июня 2025 года по делу № в отношении Рыбаковой М.С.
В соответствии с ч.4 ст.425, ст.426 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, возложена на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, в том числе оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, Рыбаковой М.С. суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Тетерина ФИО12 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19 июня 2025 года по делу № № удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина П.А. по делу № № о взыскании с Рыбаковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан гражданин № в доход третейского судьи Тетерина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, суммы гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3652 рубля.
Настоящее определение вступает в законную силу в момент его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Настоящее определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.
СПРАВКА
Определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.03.2026 вступило в законную силу 13.03.2026
Подлинник определения находится на л.д. 68-69 материала №, в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.
Судья Н.С. Федотова
Секретарь суда А.В. Попова