РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Л.М. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Ш., <данные изъяты>. без оформления документов, на основании расписки за 40 000,00 рублей.
И с тех пор по настоящее время истец в нем стала проживать.
При передаче денег и составлении расписки присутствовали свидетели.
После получения денежных средств, Ш. пообещала зарегистрировать сделку, согласно действующему законодательству, но вскоре пропала безвести с 2002г. Поэтому зарегистрировать право собственности в УФРС кадастра и картографии по Свердловской области Талицкий отдел истец не может.
С осени 2002 года Воронова владеет приобретенным жилым домом и обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания, но в полной мере распорядиться своими имущественными правами не может, а именно: оформить разрешение на приобретение дров, подарить, продать или завещать. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать свое право собственности на данный жилой дом и земельный участок, однако, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, она лишена этой возможности.
После приобретения жилого дома, к ней в дом никто не приходил, имущественных требований, претензий не заявлял.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с Вороновым А.Б. и сменила фамилию с Коркиной на Воронову.
Указывает что в данном случае факт оформления купли-продажи жилого дома по вышеуказанному адресу Вороновой Л.М. (Коркиной) у Ш., письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ. возможно считать, письменной формой сделки купли-продажи жилого дома, в силу которой возможно признать право собственности на жилой дом.
Ссылаясь в иске на ст.ст. 11, 12, 130, 131, ч.2 ст. 218 ГК РФ, Воронова Л.М. просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, суду представлен письменный отзыв, полагается на усмотрение суда (л.д.32-33,79).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
Как установлено судом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,80-85).
Истец пользуется указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное подтверждается справкой Тугулымской поселковой управы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), показаниями свидетелей.
Из пояснений свидетеля В., мужа истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с семьей живет в <адрес>, с 2002 года, свидетель также проживает по этому адресу. Делали в доме несколько раз ремонт (обои, покраска, печка), сделали баню, переделали навес (дровяник), пользуются земельным участком как огородом, оплачивают услуги; дом купили, никто претензий не предъявлял (л.д.75-76).
Из пояснений свидетеля О., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец приходится ей снохой (жена родного брата), с 2002 года их семья (супруги Вороновы и их сын Н.) живет в этом доме, который купили. Они сделали новую баню, печку, крышу, огород содержат, постоянно там все благоустраивают (л.д.75-76).
Факт проживания и пользования спорным жилым помещением подтверждается также копиями чеков по оплате электроэнергии (объект р.<адрес>) в 2015,2016,2017,2018 году (л.д.37-69), копией титульного листа истории развития ребенка В., сына истца с указанием адреса проживания: <адрес> (л.д.87), копией Уведомления Администрации ТГО от ДД.ММ.ГГГГ № о явке в администрацию, адресованной истцу по адресу: р.<адрес> (л.д.88), копией договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным лицом Вороновой Л.М. с указанием места проживания: <адрес> (л.д.89-90), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием взыскателя Вороновой Л.М. с указанием места проживания: <адрес> (л.д.91), копией справки Тугулымской поселковой управы от ДД.ММ.ГГГГ № о фактическом проживании Вороновой Л.М. по месту жительства: <адрес> составе ее семьи, совместно с ней проживающей по указанному адресу (л.д.92).
Указанное стороной ответчика не опровергнуто.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать Воронову Л.М. добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.
На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Вороновой Л.М. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Вороновой Л.М. право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - на жилой дом, площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.