РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Перешеину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил
ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и Перешеиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).
Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика. Позднее вынесено определение.
Ответчиком, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.
Просят взыскать с Перешеина А.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 294,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на иске настаивает, суду представлен письменный отзыв ответчика на исковое заявление, ответчик с иском не согласен, просит применить срок исковой давности (л.д.4,39-41).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» (Банком) и Перешеиным А.В. (Клиентом) заключен в офертно-акцептной форме согласно заявлению-оферте кредитный договор №, согласно которому Клиенту выдан кредит на срок 13 месяцев с уплатой долга и процентов ежемесячными платежами (л.д.8).
Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, Клиентом неоднократно допускались нарушения обязательств (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д.14оборот-15).
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «Айсберг» является надлежащим истцом.
После передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с Перешеина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 294,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.21,32-37).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 294,48 рублей 64723,51 рублей, в том числе 31301,81 рублей - кредитная задолженность; 18992,67 – проценты (л.д.5).
Иного суду не представлено.
Стороной ответчика факт заключения указанного договора и размер задолженности не оспариваются.
На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно.
В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.4,23), тогда как действия ответчика по неисполнению обязательств по кредитному договору имели место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно или могло быть известно, так как по условиям кредитного договора возврат кредитных средств Клиентом должен производиться ежемесячно.
При указанных обстоятельствах, пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части долга, возникшего за пределами срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,23), судом могут быть удовлетворены требования о взыскании долга, возникшего в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с Перешеина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 294,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.21,32-37).
Заявление о выдаче судебного приказа также было подано в суд с пропуском срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из расчета суммы долга, представленного истцом, долг по кредиту (основному долгу) возник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, право требования возникло у кредитора в указанный период.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга заявлены за пределами срока исковой давности.
Иного суду не доказано.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, требования истца об уплате процентов за пользование денежными средствами также заявлены за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом в иске не подлежат взысканию судебные расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Перешеину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.