УИД: 66RS0057-01-2025-001828-79
Гр. дело № 2-190/2026
Мотивированное заочное решение составлено 4 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Жерновниковой С.А., при секретаре судебного заседания Щипачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романцева Игната Сергеевича к Селиванову Сергею Алексеевичу об освобождении имущества от ареста, установил:
Романцев И.С. обратился в суд с иском к Селиванову С.А. об освобождении имущества от ареста, указывая, что он 25 июля 2025 года заключил договор № купли-продажи арестованного имущества легкового автомобиля <данные изъяты> с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в лице Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, Государственного контракта от №. На данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судьей Жерновниковой С.А. был наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства.
На основании изложенного, Романцев И.С. просит освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты> от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем).
Истец Романцев И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок (л.д.45).
Ответчик Селиванов С.А., извещенный надлежащим образом и в срок (л.д.47), в судебном заседании отсутствовал, от него поступило заявление, в котором указал, что с исковыми требования Романцева И.С. согласен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 38).
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области извещенный надлежащим образом и в срок (л.д.46), в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом, постановлением Тугулымского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Селиванову Сергею Алексеевичу, легковое транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью 3 699 000 рублей, в виде запрета совершения сделок по отчуждению и (или) обременению указанного имущества, в рамках уголовного дела № в отношении Селиванова Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
08.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом Свердловской области по уголовному делу №, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в отношении должника Селиванова С.А.
ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.64,80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области был наложен арест на легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью по оценке 2359000руб. (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области Юртаевой Э.Ф., арестованное имущество - легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области Юртаевой Э.Ф., арест, наложенный на имущество должника Селиванова С.А., на легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью по оценке 2359000руб., снят (л.д.14).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов торгов, победителем торгов по продаже имущества «Должник: Селиванов С.А. Лот: Легковой автомобиль <данные изъяты> (на хранении у представителя должника). Собственник: Селиванов С.А. <данные изъяты> Уведомление № ГМУ. Первые торги.", признан Романцев И.С. (л.д.6-7).
Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», (продавец) в лице директора ФИО1, и Романцевым И.С.(покупатель), продавец, на основании поручения передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 2382590руб.00коп. Имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. № № по продаже арестованного имущества (л.д.4,5,6-7).
ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 2382590руб.00коп. передан Романцеву И.С., что подтверждается актом приема-передачи имущества (документов на имущество) к договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Суд учитывает, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя Романцева И.С. в органах ГИБДД не зарегистрирован.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с документами был передан Романцеву И.С., и с этой даты у него возникло право собственности на указанный автомобиль, данный факт никем не оспаривается.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.
В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке транспортного средства.
Принимая во внимание представленный истцом договор купли-продажи, суд приходит к выводу о доказанности передачи спорного транспортного средства истцу и, как следствие, возникновении права собственности и владения на него у Романцева И.С.
Суд находит, что имеются основания для освобождения от ареста спорного автомобиля.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. ст. 12, 56, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Романцева Игната Сергеевича к Селиванову Сергею Алексеевичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, наложенный постановлением Тугулымского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жерновникова С.А.