РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» к Томину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" (Банк) и Томиным М.А. (Ответчик) был заключен кредитный договор № (Договор) на покупку автомобиля.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал Должнику кредит на сумму 450000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Так как данный кредитный договор является консенсуальным, то документ о предоставлении (перечислении) Томину М.А. суммы кредита в размере 450000,00 рублей не предусматривается.
В соответствии с Договором кредит был выдан включительно с взиманием за пользование кредитом 28,50 % в год.
В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" в лице Руководителя Управления проблемных активов С., действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Цедент), передает Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» (ИНН 2465340050 ОГРНИП 1212400014310) юридический адрес: <адрес> в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, права требования к должнику ТОМИН М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Томин М.А. был уведомлен надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации.
Таким образом, ООО ПКО «Талион» является новым Кредитором должника Томина М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик своё обязательство по кредитному договору перестал исполнять.
Так как заёмщиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся в нарушение условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ образовалась задолженность.
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Талион», Мировой судебный участок №3 Талицкого района Свердловской области вынес Судебный приказ № в отношении Томина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ, Мировой судебный участок №3 Талицкого района Свердловской области Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Талион» о взыскании с должника Томина М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 457306,32 рублей, расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6966,00 рублей отменен.
Согласно расчёту задолженности, прилагаемому к настоящему заявлению, сумма задолженности Томина М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 306,32 рублей, из них: сумма основного долга - 384697,66 рублей; сумма неоплаченных процентов - 39080,05 рублей; сумма штрафов - 33528,61 рублей.
Исходя из вышеизложенного, на дату ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 457 306,32 рублей не погашен.
Просят взыскать с Томина М.А. в пользу ООО ПКО «Талион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ год: сумма основного долга - 384697,66 рублей; сумма неоплаченных процентов - 39080,05 рублей; сумма штрафов - 33528,61 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13933,00 рублей.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца, ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на иске настаивает, ответчик с иском не согласен, просит отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.37-38,55,58).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" (Банк) и Томиным М.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 450000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 28,50 % годовых (л.д.18-20,60-61).
Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, обязательства по возврату долга Заемщиком не выполнены (л.д.13,24).
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" направил Заемщику Томину М.А. заключительный счет о размере задолженности 457306,32 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, об истребовании всей суммы задолженности (л.д.17).
Указанное требование должником не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" (Цедент) уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» (Цессионарий) к должнику Томину М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,11-12,14-16).
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для замены взыскателя на его правопреемника ООО ПКО «Талион» имеются, требования заявлены надлежащим истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Талион» обращался к мировому судье судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Томина М.А. в пользу ООО ПКО «Талион» задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457306,32 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6966,33 руб. (л.д.21,27,45-54).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.21,27,45-54).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Томина М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 306,32 рублей, из них: сумма основного долга - 384697,66 рублей; сумма неоплаченных процентов - 39080,05 рублей; сумма штрафов - 33528,61 рублей (л.д.24).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, иной расчет размера долга суду не представлен.
При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно.
В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5,28), судом могут быть удовлетворены требования о взыскании долга, возникшего в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.21,27,45-54).
Следовательно, с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца 28 дней) срок исковой давности не течет
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из расчета суммы долга, представленного истцом, долг по кредиту (основному долгу) возник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования возникло у кредитора в указанный период.
При указанных обстоятельствах, с учетом периода действия судебного приказа (три месяца 28 дней) исковые требования о взыскании основного долга заявлены в пределах срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, требования истца об уплате процентов за пользование денежными средствами и штрафов также заявлены в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина 6966,32 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина 6966,32 рублей.
Всего уплачена госпошлина в размере 13933,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» к Томину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Томина М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 457306,32 рублей, в том числе, сумма основного долга - 384697,66 рублей; сумма неоплаченных процентов - 39080,05 рублей; сумма штрафов - 33528,61 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13933,00 рублей, всего 471239,32 руб. (четыреста семьдесят одну тысячу двести тридцать девять рублей 32 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.