ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 г. г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Кобелеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Кобелеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.07.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст»» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и Кобелевым В.В.
Кредитный договор является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав требований ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору. Согласно договору уступки прав требований Кобелев В.В. имеет задолженность 229 030,54 руб.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 219 034 руб. 75 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 160 058 руб. 01 коп., а также процентов в размере 68 972 руб. 52 коп.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Кобелева В.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом и в срок.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.10.2014 между ПАО КБ «УБРиР» (кредитором) и Кобелевым В. В. (заемщиком) заключен кредитный договор№ на сумму 162 100 руб., на срок 84 мес., полная стоимость кредита 17, 560 % годовых (л.д. 6-7).
Согласно указанному договору банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Кобелеву В. В., открыл счет № в рублях для осуществления операции по погашению кредита (л.д. 5, 6-7).
Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 162 100 руб., ответчик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, при этом условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, платежи в погашение кредита заемщиком не вносились что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
20.07.2023 между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст»» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» и Кобелевым В.В. (л.д.15-21).
В соответствии с договором уступки прав требований ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору. Согласно договору уступки прав требований Кобелев В.В. имеет задолженность 229 030,54 руб.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом.
18.04.2025 Кобелеву В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также предложено в срок до 09.05.2025 оплатить задолженность по кредитному договору в размере 229 030 руб. 54 коп. (л.д. 22).
В добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 07.07.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-1738/2025 о взыскании с Кобелева В.В. задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014. Определением мирового судьи от 16.10.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения, поступившими 14.10.2025.
После этого истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 219 034 руб. 75 коп., в том числе, сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 160 058 руб. 01 коп., а также проценты в размере 68 972 руб. 52 коп. (л.д. 27 оборот - 28).
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
В свою очередь в системе действующего правового регулирования договорных обязательств отсутствует запрет для кредитора о требовании единовременно не всей задолженности, а только его части.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в рамках рассматриваемого спора часть суммы задолженности, в размере 100 000 руб.
Ответчик доказательств возврата кредита в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежными поручениями от 26.05.2025 № на сумму 2 000 руб. и от 27.11.2025 №, каждый на сумму 2000 руб. (л.д. 24, 32) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.. Поскольку иск удовлетворен в заявленном размере, то указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика полностью.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кобелеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Кобелева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе, код подразделения 660-016), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров