РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Мунасиповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Мунасиповой Е.А. о взыскании за счет задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст»» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 №, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и Мунасиповой Е.А.
Кредитный договор является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав требований ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору. Согласно договору уступки прав требований Мунасипова Е.А. имеет задолженность 130 696 руб. 44 коп.
Указанная задолженность на дату подачи данного заявления состоит из суммы просроченного основного долга в размере 76 255 руб. 99 коп., процентов в размере54 440 руб. 45 коп.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
В связи с чем истец просит взыскать с Мунасиповой Е.А. в пользу ООО «ПКО» ФинТраст» денежные средства в размере задолженности по договору 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 4 оборот).
Ответчик Мунасипова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что из ее заработной платы производились удержания в счет погашения указанного долга, на дату обращения задолженность была погашена. Кроме того просила применить срок исковой давности к рассматриваемому спору.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств от отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2013 между ПАО КБ «УБРиР» (кредитором) и Мунасиповой Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор№ на сумму 76 923 руб. 08 коп., на срок 36 мес., полная стоимость кредита 105,99 % годовых (л.д. 6 оборот-7).
Согласно указанному договору банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Мунасиповой Е.А., открыл счет № в рублях для осуществления операции по погашению кредита.
Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 76 923 руб. 08 коп., ответчик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, при этом условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, платежи в погашение кредита заемщиком не вносились что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 оборот-9).
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст»» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 17.01.2013№, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Мунасиповой Е.А.(л.д. 15 оборот-17).
В соответствии с договором уступки прав требований ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору. Согласно договору уступки прав требований на дату его заключения Мунасипова Е.А. имеет задолженность 130 696 руб. 44 коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 76 255 руб. 99 коп., процентов в размере54 440 руб. 45 коп.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом.
18.04.2025 Мунасиповой Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также предложено в срок до 09.05.2025 оплатить задолженность по кредитному договору, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 76 255 руб. 99 коп., а также процентов в размере 54 440 руб. 45 коп., а всего на сумму 130 696 руб. 44 коп. (л.д. 21).
В добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 17.07.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-1518/2025 о взыскании с Мунасиповой Е.А. задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 №. Определением мирового судьи от 12.08.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения.
После этого истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 219 034 руб. 75 коп., в том числе, сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 160 058 руб. 01 коп., а также проценты в размере 68 972 руб. 52 коп. (л.д. 27 оборот - 28).
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
В свою очередь в системе действующего правового регулирования договорных обязательств отсутствует запрет для кредитора о требовании единовременно не всей задолженности, а только его части.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в рамках рассматриваемого спора часть суммы задолженности, в размере 100 000 руб.
Ответчик доказательств возврата кредита в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком Мунасиповой Е.А. заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, применении его судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 названной статьи)
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(пункт 24). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункт 25).
Как указано выше, 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования с Мунасиповой Е.А. задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и названым ответчиком.
Вместе с тем, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С учетом срока кредитного договора заключительный платеж по нему Мунасиповой Е.А. надлежало произвести не позднее 17.01.2016.
Истец первоначальный кредитор (ПАО КБ «УБРиР») узнал о нарушенном праве не позднее следующего за указанной датой дня – то есть 18.01.2016, с которой и следует исчислять срок исковой давности.
Поскольку до даты обращения за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился только в июле 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении при обращении в суд истец не заявил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Мунасиповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров