ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В. С., при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к Двойных В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Двойных В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» и Двойных В.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты.
Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка - http://www.otpbank.ru.
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 297 139 руб. 23 коп., определенной на дату уступки прав требования.
23.10.2023 наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменилось на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
На основании решения суда от 15.12.2021 по делу № 2-1233/2021 с Двойных В.М. взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 292 112 руб. 10 коп. Задолженность погашена 14.10.2025.
Истец полагает, что он вправе требовать присуждения процентов на основании пункта 1 статьи 395, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По мнению истца, за пользование кредитом по части 1 статьи 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 14.10.2025, уплате подлежат проценты, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 576 379 руб. 09 коп.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 14.12.2021 уплате подлежат проценты, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 40 755 руб. 46 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по решению суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 14.10.2025 в размере 83 379 руб. 47 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с Двойных В.М. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 14.10.2025 в размере 576 379 руб.09 коп.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 14.12.2021 в размере 40 755 руб. 46 коп.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.12.2021 по 14.10.2025 в размере 83 379 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 011 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере 105 руб. 60 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Двойных В.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5, 67, 83, 84).
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, 12.06.2009 на основании заявления Двойных В. М. на получение потребительского кредита открытое акционерное общество «ОТП Финанс» (Кредитор) и Двойных В.М. (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «ОТП Финанс» предоставил Заемщику денежные средства в размере 12 460 руб. сроком на 4 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 75,82% годовых. Размер первого ежемесячного платежа 3 510 руб., размер платежей 3 510 руб. ежемесячно, последний платеж 3 483 руб. 80 коп.
05.08.2010 Двойных В.М. активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет №.
Таким образом, 05.08.2010 между ОАО «ОТП Банк» и Двойных В.М. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено пунктом 2 Заявления на получение потребительского/ нецелевого кредита № от 12.06.2009.
Указанное подтверждается копиями заявлений Двойных В.М. о предоставлении целевого займа, на заключение договора банковского счета, на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица (л.д. 28-32).
С условиями кредитного договора, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», графиком платежей заемщик ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью (л.д. 31, 34-37).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Двойных В.М. погашение задолженности производил несвоевременно.
21.03.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 297 139 руб. 23 коп., что подтверждается актуальным реестром заемщиков (л.д. 47-49).
Оплата по указанному договору цессии произведена 02.04.2018 (л.д.42).
06.04.2018 ООО «СААБ» направило в адрес должника Двойных В.М. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о взыскании долга по состоянию на 21.03.2018 в сумме 297 139 руб. 23 коп. (л.д.58-59).
Данное требование истца ответчик не исполнил.
В связи с чем, ООО «СААБ» обратилось в суд исковым заявлением кДвойных В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от 15.12.2021 исковые требования ООО «СААБ» к Двойных В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Двойных В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 051 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 061 руб., всего 292 112 руб. 10 коп. (л.д. 52-56).
Решение вступило в законную силу 29.01.2022, истцу был выдан исполнительный лист (л.д. 50-51).
Задолженность погашена Двойных В.М. 14.10.2025, данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 14.10.2025 составляют 576 379 руб. 09 коп. (л.д. 7-9).
Указанный расчет произведен, исходя из суммы основного долга 173 392 руб.15 коп. и процентной ставкой по кредиту - 49 % годовых, предусмотренных пунктом 2.1 договора.
Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, иной расчет размера процентов суду не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2021 составляют 40 755 руб. 46 коп. (л.д.13).
Указанный расчет произведен, исходя из суммы основного долга 173 392 руб.15 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.
Размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.12.2021 по 14.10.2025 (день рассмотрения дела судом) произведен истцом, исходя из суммы основного долга 292 112 руб. 10 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей с 15.12.2021, и составляет 83 379 руб. 47 коп.
Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера процентов, иной расчет размера процентов суду не представлен.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2025, наименование Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 61-64).
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика Двойных В.М. процентов в указанных суммах, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере 19 011 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп. (л.д. 64).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Двойных В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Двойных В.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт серии № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Талицкому району ГУ МВД России по Свердловской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ИНН 5260410400) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 14.10.2025 в размере 576 379 руб. 09 коп.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 14.12.2021 в размере 40 755 руб. 46 коп.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 14.10.2025 в размере 83 379 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 011 руб.; почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., а всего 719 630 руб.62 коп.
Взыскать с Двойных В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. С. Ставров