РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Т.М. к ООО «Феникс» о признании сведений о задолженности недостоверными, обязании направить уведомление для удаления недостоверной записи из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Лисина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о признании сведений о задолженности недостоверными, обязании направить уведомление для удаления недостоверной записи из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновала тем, что в ее кредитной истории была размещена информация о задолженности в размере 490 385,04 рублей, якобы переданной ООО «Феникс».
Ранее ООО «Феникс» предъявляло к истцу исковые требования: в мировой суд и в районный суд, по которым было вынесено два решения об отказе Фениксу в иске, подтверждающие, что задолженность не существует и не подтверждена судебным решением.
Несмотря на это, ООО «Феникс» разместило недостоверные сведения о задолженности в ее кредитной истории, а до вынесения решений суда был наложен арест на ее карту на сумму долга, что причинило ей значительные моральные страдания, стресс и ограничение доступа к собственным денежным средствам.
В связи с вышеизложенным, просит признать сведения, размещённые ООО «Феникс» о задолженности в размере 490 385,04 рублей, недостоверными.
Обязать ООО «Феникс» направить соответствующее уведомление в Объединённое кредитное бюро (ОКБ) для удаления недостоверной записи из ее кредитной истории.
Взыскать с ООО «Феникс» моральный ущерб в размере 50 000 рублей.
Суд привлек к участию в деле АО «ОКБ» в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, суду представлено заявление истца о рассмотрении дела без ее участия, истец на заявленных требованиях настаивает (л.д.18,20,21,24,25).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Лисиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лисиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать (л.д.6-7).
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Лисиной Т.М. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 163 332,00 руб. на срок 36 месяцев по тарифному плану без комиссий 24,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) 27,94%, переплата по кредиту: в год 14,28 %.
Неотъемлемой частью договора являются Анкета, Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.
Согласно тарифного плана без комиссий 24,9% процентная ставка – 24,9% годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) ответчиком уплачивается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Согласно заявления-анкеты Лисина Т.М. согласилась с действующими условиями КБ (со всеми приложениями), понимает их и обязалась их исполнять.
ООО КБ "Ренессанс Кредит" свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставил кредит в сумме 163 332,00 руб. наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит».
Лисина Т.М. свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем перед КБ "Ренессанс Кредит" образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 596,50 руб. (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки требования №, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 385,04 руб.
Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 385,04 руб. направлено в адрес ответчика.
Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ООО «Феникс», перед которым Лисина Т.М. обязана погасить кредитную задолженность (л.д.6-7).
В апреле 2021 года ООО "Феникс" обращался к мировому судье судебного участка Тулымского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лисиной Т.М. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 490 385,04 руб., который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за № и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-11).
Ответчиком Лисиной Т.М. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лисиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.6-7).
В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч.1).
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1.).
Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности (ч.5.6.).
Как следует из Уведомления АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявления Лисиной Т.М. о внесении изменений и (или дополнений) в кредитную историю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник формирования кредитной истории ПКО Феникс ООО предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений (л.д.12).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств отсутствия задолженности по договору.
Из системного толкования положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.
Доводы искового заявления, что ранее ООО «Феникс» предъявляло к истцу исковые требования: в мировой суд и в районный суд, по которым было вынесено два решения об отказе Фениксу в иске, подтверждающие, что задолженность не существует и не подтверждена судебным решением, суд находит несостоятельными.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у истца имеется, отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии долга.
При наличии у истца кредитной задолженности кредитор вправе был передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг. При этом само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору не является безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в его кредитную историю.
Таким образом, требования истца о понуждении ответчика осуществить внесение в бюро кредитных историй сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору являются неправомерными, нарушений прав потребителя не установлено, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что задолженность отсутствует, материалами дела не подтверждены, в связи с чем требование о признании сведений о задолженности недостоверными, обязании направить уведомление для удаления недостоверной записи из кредитной истории удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Лисиной Т.М. к ООО «Феникс» о признании сведений о задолженности недостоверными, обязании направить уведомление для удаления недостоверной записи из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.