ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Горно-Алтайск Республики Алтай, действующего в интересах Саклакова Ю.С., к Исаеву Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор г. Горно-Алтайск Республики Алтай обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее.
16.10.2025 следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Саклакову Ю.С.
Саклаков Ю.С. признан в качестве потерпевшего, допрошен в указанном статусе по обстоятельствам произошедшего.
Предварительным расследованием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с 24.09.2025 по 02.10.2025 умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Саклакова Ю.С., под предлогом продажи транспортного средства, похитило принадлежащие Саклакову Ю.С. денежные средства в сумме 860 000 руб., из которых денежные средства в размере 302 000 руб. были переведены на банковский счет, открытый на имя Исаева Ш.С.
Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Саклакова Ю.С. денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
В связи с чем прокурор г. Горно-Алтайск Республики Алтай просит взыскать с Исаева Ш.С. в пользу Саклакова Ю.С. неосновательное обогащение в суде 302 000 руб.
Помощник прокурора Талицкого района Пахунова П.В., участвовавшая в судебном заседании по поручению истца, поддержала требования искового заявления по изложенным в нем доводам.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, Саклаков Ю.С., являющийся пенсионером, <данные изъяты>, обратился в прокуратуру г. Горно-Алтайск Республики Алтай, по факту совершения в отношении него мошеннических действий, просил обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 9).
06.10.2025 Саклаков Ю.С. обратился в ОМВД России по г. Горно-Алтайску с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий ООО «Новое дело» ФИО6 (л.д. 6, 7, 10-12).
В этот же день, дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску с Саклакова Ю.С. отобрано объяснение (л.д. 16-18).
Следователем СO ОМBД России по г. Горно-Алтайску 16.10.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Постановлением следователя СO ОМBД России по г. Горно-Алтайску 16.10.2025 Саклаков Ю. С. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 24-25).
Из протокола допроса потерпевшего Саклакова Ю.С. от 29.10.2025 следует, что 26.09.2025 он под влиянием обмана и введения в заблуждение под предлогом заключения договора о покупке транспортного средства, совершил перевод денежных средств Исаеву Ш.С. в размере 302 000 руб. на его банковский счет в АО «Т-Банк»№ (л.д. 26-30).
17.11.2025 следователем СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску направлено поручение о проверке на причастность к расследуемому преступлению и допросу в качестве свидетеля Исаева Ш.С. (л.д. 75-77).
Согласно ответа Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от 18.02.2026 № ответ на вышеуказанное поручение получен не был, предварительное следствие по уголовному делу № следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску приостановлено 16.12.2025, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В материалах дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по подбору и пригону автомобиля, заключенный между ООО «Новое ДЕЛО» в лице ФИО6 и Саклаковым Ю. С., согласно которому Саклаков Ю.С. Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство по возмездному оказанию услуг по подбору, доставке и постановке на учет в РФ автомобиля для Заказчика. Согласно приложению № 1 к договору Заказчик подтверждает свое желание и готовность приобрести автомобиль «Renault Koleos», 2021 года выпуска. Стоимость таможенного оформления данного автомобиля (в договоре использовалось слово «растаможка») составляет 302 000 российских рублей. Услуги компании 60 000 российских рублей. Стоимость автомобиля 558 000 российских рублей. Общая сумма к оплате за автомобиль «под ключ» оговорена сторонами в размере 920 000 российских рублей (л.д. 37-41).
26.09.2025 с банковского счета Саклакова Ю.С., открытого в ПАО Сбербанк, на банковский счет №, открытый на имя Исаева Ш.С. вАО «Т-Банк», перечислены денежные средства в размере 302 000 руб. с назначением платежа на оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 26.09.2025, выпиской по счету дебетовой картыСаклакова Ю.С., в соответствии с которыми (л.д. 46, 47, 48).
Факт принадлежности ответчику банковского счета, на которые были переведены денежные средства Саклаковым Ю. С., не оспорен.
Таким образом, факт совершения Саклаковым Ю.С. указанных банковских операций, поступление указанных сумм на счет ответчика, подтверждается представленными в дело документами.
Сведений о том, что перечисленная на счет ответчика сумма 302 000 рублей потрачена в соответствии с условиями договора именно на таможенное оформление вышеуказанного автомобиля, доказательств исполнения договора в части передачи истцу транспортного средства, а также документов, подтверждающих выполнение условий договора «Исполнителем» в лице Исаева Ш.С., либо наличие иных законных оснований для получения ответчиком от истца спорной суммы, суду не представлено.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие, у ответчика отсутствуют законные основания получения и удержания спорных денежных средств.
Таким образом, денежные средства выбыли из обладания Саклакова Ю.С. не на основании сделки.
Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Судом установлено, что ответчиком Исаевым Ш. С. была получена сумма в размере 302 000 российских рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
По мнению суда, внесение истцом спорных денежных средств (302 000 российских рублей) на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки противоправности, в связи с чем, правоохранительными органами в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело части 3 статьи 159 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим.
Сам по себе факт желания истца приобрести автомобиль не может лишать его права на защиту своих нарушенных прав и интересов, если передача денежных средств не имела под собой законных оснований.
Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеется установленная законом совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.
В силу требований стати 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 050 руб., от уплаты которой прокурор был освобожден при обращении с иском в суд.
В случае удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда принятые в рамках настоящего дела меры по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Горно-Алтайск Республики Алтай, действующего в интересах Саклакова Ю.С., к Исаеву Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Исаева Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Саклакова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским ГОВД Республики Алтай, неосновательное обогащение в сумме 302 000 руб.
Взыскать в Исаева Ш.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров