Определение
04 мая 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя взыскателя ООО «СФО Прима-Финанс» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Посредникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, установил:
ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Посредникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование ходатайства указано, что в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области находилось гражданское дело №. В целях исполнения решения по данному делу судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Тавдинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные запросы взыскателя в службу судебных приставов, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским РОСП направлен не был. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ООО «СФО Прима-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, когда срок для предъявления исполнительного документа истек (№). В связи с этим истец считает, что у него имеются уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительного листа.
Представитель взыскателя ООО «СФО Прима-Финанс», должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в его отсутствие. В связи с чем, с учетом ч.4 ст.112 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, документы, приложенные к ходатайству, поступившие по запросам суда, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Посредникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» с зачетом взаимных требований взыскана денежная сумма в размере 310 547, 06 рублей, государственная пошлина в размере 8887,80 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1, транспортное средство гражданин года выпуска, определен вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого после предъявления исполнительного листа к исполнению Тавдинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) к ООО «Т-Капитал» перешло право требования с ФИО1 взысканной решением суда задолженности. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО Прима-Финанс» (цессионарий)к ООО «СФО Прима-Финас» перешло право требования с ФИО1 взысканной решением суда задолженности. Вступившим в законную силу определением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» правопреемником ООО «СФО Прима-Финанс» на стадии исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить взыскателю ООО «СФО Прима-Финанс». Согласно постановлению с должника всего было взыскано с учетом реализации заложенного имущества 207379,77 рублей. Из ответа судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 следует, что в настоящее время материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены по истечении срока его хранения. При этом после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом работы исполнительный лист был ошибочно подшит в материалы исполнительного производства и сдан в архив, в адрес взыскателя ООО «СФО Прима-Финанс» направлен ДД.ММ.ГГГГ (№), получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п.1, 2 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (п.3 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в редакции, действующей с 20.06.2022 года). В ранее действовавшей редакции п.3 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ было указано, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
С учетом того, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены ст. 432 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 следует, что информация по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размещалась на официальном сайте ФССП в сети интернет, и являлась общедоступной, но не более 3 лет со дня окончания исполнительного производства, а по истечении срока давности исполнительного производства она с сайта была уничтожена.
При этом в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно базе ПК АИС обращений в рамках уничтоженного исполнительного производства, в том числе от взыскателя ООО «СФО Прима-Финанс» не установлено (ответ судебного пристава-исполнителя). В подтверждение доводов взыскателя относительно неоднократного направления им запросов о месте нахождения исполнительного листа ФС №, в том числе по запросу суду, доказательств не предоставлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд, оценив предоставленные в материалы гражданского дела доказательства, приходит к выводу, что взыскатель ООО «СФО Прима-Финанс», зная об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, при должной степени заботливости, не был лишен возможности в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) получить сведения о месте нахождения исполнительного листа, а в случае отсутствия таковых обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в установленный законом срок, которой не воспользовался. Суд считает, что заявитель не проявил должной процессуальной активности в отношении судьбы исполнительного документа и дальнейшего исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах сам по себе факт невозвращения исполнительного листа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства и нахождения его в архиве службы судебных приставов до наступления срока уничтожения производства при одновременном длительном в течение более 3 лет бездействии взыскателя не может быть признан уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного документа.
Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Посредникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Настоящее определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья А.А. Сядус