ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., представителя заявителя Некрасова А.В. - адвоката Панишевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некрасова ФИО8 о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов А.В. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Некрасова А.В. в качестве возмещения имущественного вреда расходы на оказание юридической помощи в ходе производства по делу в сумме гражданин понесенных в связи с оплатой труда адвоката, как затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов в порядке реабилитации, по тем основаниям, что постановлением заместителя руководителя Тавдинского межрайоного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 26 июля 2025 года прекращено уголовное дело №, возбужденное по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подозреваемого Некрасова А.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Некрасова А.В. состава преступления.
Реабилитированный Некрасов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 02 июня 2026 года заявление поддержал и просил взыскать в его пользу понесенный им имущественный вред, с учетом индекса потребительских цен по 30 апреля 2026 в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием им были понесены финансовые расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Панишевой Э.А. Предварительное следствие длилось 10 месяцев, в ходе которого адвокат Панишева Э.А. неоднократно принимала участие в следственных действиях, где защищала его интересы.
Адвокат Панишева Э.А. в судебном заседании заявление Некрасова А.В. о возмещении ему имущественного вреда поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что Некрасов А.В. незаконно был подвергнут уголовному преследованию на протяжении 10 месяцев. Обвинение по уголовному делу ему не предъявлялось, 26 июля 2025 года уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях Некрасова А.В. состава преступления. За достаточно длительный период времени Некрасовым А.В. по соглашению об оказании юридических услуг было выплачено вознаграждение в общей сумме гражданин рублей, которое подлежит взысканию в его пользу с учетом индексации. Также за подготовку заявления о возмещении имущественного вреда и участие адвоката в судебном заседании им понесены расходы, которые также подлежат взысканию в его пользу.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, представил возражения на заявление, в которых просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя Минфина России, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В отношении денежных средств, выплаченных адвокату Панишевой Э.А., не представлено доказательств поступления денежных средств в адвокатский кабинет. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт оплаты расходов юридических услуг в размере гражданин рублей. При определении объема возмещаемого вреда необходимо учесть: фактическое участие адвоката Панишевой Э.А. в рамках уголовного дела, требования разумности, справедливости и соразмерности. Расчет суммы индексации также не может быть принят, поскольку он произведен некорректно.
Представители Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Следственного управления Следственного комитета по Свердловской области, Тавдинского межрайоного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.
Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление Некрасова А.В. подлежит удовлетворению.
Заслушав представителя реабилитированного Некрасова А.В.- Панишеву Э.А., с учетом доводов представителя Министерства Финансов РФ, заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Некрасовым А.В. требования о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.
По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (абзац 5 пункта 15).
При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
Обязательным условием возмещения расходов за оказание юридической помощи является наличие доказательств того, что эти расходы фактически понесены реабилитированным и непосредственно связаны с оказанием ему юридической помощи. Согласно пункту 10 названного постановления суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В соответствии со статьей 41 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости этого возмещения
Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о размере возмещения лицу, имеющему право на реабилитацию, имущественного ущерба, связанного с оплатой оказания юридических услуг адвокатом, необходимо исходить из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. При безусловном сохранении и защите права любого лица на возмещение понесенных им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться явно несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи.
Исходя из изложенного, суд не связан указанными в заявлении о реабилитации размерами понесенных расходов на оказание юридической помощи. Возможность принятия судом решения о частичном удовлетворении требований о возмещении следует и из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17, согласно которому суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований доказательствами, представленными сторонами или собранными судом.
Согласно п. 18 Постановления Пленума, исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2024 года СО МО МВД России «Тавдинский» было возбуждено уголовное дело в отношении Некрасова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
30 сентября 2024 года уголовное дело изъято Тавдинским городским прокурором из производства СО МО МВД России «Тавдинский» и передано в Тавдинский межрайонный следственный отдел для производства предварительного следствия.
05 ноября 2024 года между адвокатом Панишевой Э.А. и Некрасовым А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением юридическую помощь в виде осуществления защиты по уголовному делу Некрасова А.В. на стадии предварительного расследования, стоимость услуг составила гражданин рублей, оплата произведена при подписании соглашения.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что за продолжительность работы адвоката свыше двух месяцев, доверитель дополнительно оплачивает адвокату гражданин рублей за каждый последующий месяц предварительного следствия.
Согласно представленным суду материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия адвокат Панишева Э.А. неоднократно осуществляла юридическую защиту Некрасова А.В. при проведении следственных и процессуальных действий, что подтверждается: протоколом разъяснения подозреваемому права заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также порядка принятия судебного решения при заключении данного соглашения и назначения наказания в случае нарушения досудебного соглашения с сотрудничестве от 06 ноября 2024 года, протоколом разъяснения прав подозреваемому от 06 ноября 2024 года, протоколом допроса подозреваемого от 06 ноября 2024 года, протоколом дополнительного допроса подозреваемого от 27 января 2025 года, постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 06 ноября 2024 года, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 ноября 2024 года, протоколом объявления подозреваемому состава следственной группы от 07 марта 2025 года (постановление от 09 января 2025 года), протоколом объявления подозреваемому состава следственной группы от 07 марта 2025 года (постановление от 03 марта 2025 года), протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2025 года, протоколом дополнительного допроса подозреваемого от 07 марта 2025 года.
Постановлением заместителя руководителя Тавдинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Лобзановой И.П. от 26 июля 2025 года прекращено уголовное дело № в отношении Некрасова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Оплата Некрасовым А.В. юридических услуг по соглашению от 05 ноября 2024 года на общую сумму гражданин рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму гражданин рублей, квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму гражданин рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму гражданин рублей, квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму гражданин рублей.
Вышеуказанные квитанции отражены налогоплательщиком «Адвокатский кабинет Панишевой Э.А.» в книгах учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2024 год и 2025 год. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Панишевой Э.А. за 2025 год сумма доходов составила гражданин рублей.
В информации Адвокатской палаты Свердловской области от 03 июня 2026 года № 207 указано, что адвокаты относятся к категории самозанятых работников, не состоящих в трудовых отношениях с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации и не получающих заработную плату. Адвокат Панишева ФИО9 осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально, учредив для этого адвокатский кабинет. В соответствии с действующим законодательством все документы (в том числе финансовые) регистрируются и хранятся в документации адвокатского образования.
Достоверность документов, представленных заявителем и адвокатом в подтверждение понесенных Некрасовым А.В. расходов на оплату услуг адвоката Панишевой Э.А. за оказание ему юридической помощи по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения Некрасовым А.В. расходов по оплате услуг адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от 05 ноября 2024 года по уголовному делу, в связи с чем, Некрасову А.В. должен быть возмещен имущественный вред в связи с необоснованным уголовным преследованием.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг адвоката суд исходит из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, объема фактически выполненной адвокатом работы в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также правил разумности, достаточности и справедливости, а также индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услугу по Свердловской области и приходит к выводу, что в пользу Некрасова А.В. подлежит взысканию сумма, выплаченная им за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, с учетом индекса уровня инфляции за период с 06 ноября 2024 года по 30 апреля 2026 года, как просил заявитель. Вместе с тем, заявителем неправильно произведен расчет индекса инфляции да данную сумму, поскольку согласно индексам потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Свердловской области за период с гражданин
Кроме того, для представления интересов доверителя при рассмотрении вопроса по реабилитации в порядке УПК РФ между адвокатом Панишевой Э.А. и Некрасовым А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 24 апреля 2026 года. Согласно п.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением юридическую помощь в виде представления интересов доверителя при возмещении имущественного и морального вреда (реабилитация), подготовка заявлений, участие в заседаниях в Тавдинском районно суде, стоимость услуг составила гражданин рублей, оплата произведена при подписании соглашения, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от 24 апреля 2026 года, копией приходно- кассового ордера № адвокатского кабинета Панишевой Э.А.
Согласно дополнительному соглашению от 25 апреля 2026 года к соглашению об оказании юридической помощи от 05 ноября 2024 года стоимость услуг за представление интересов доверителя при рассмотрении вопроса по реабилитации в порядке УПК РФ составила гражданин рублей.
Учитывая разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17, суд приходит к выводу, что расходы Некрасова А.В., понесенные им в целях устранения последствий незаконного уголовного преследования, возмещению сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитником, также полежат возмещению Некрасову А.В. в размере гражданин рублей.
Таким образом, в пользу Некрасова А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, с учетом уровня инфляции за период с 06 ноября 2024 года по 30 апреля 2026 года подлежит взысканию гражданин рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката, как затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов в порядке реабилитации.
Согласно п. 13 Постановления Пленума с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, в силу прямого указания закона вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению за счет государства, то есть казны Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Некрасова ФИО10 о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Некрасова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ) в качестве возмещения имущественного вреда расходы на оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу, с учетом уровня инфляции, в размере гражданин, а также расходы понесенные в связи с оплатой труда адвоката, как затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопроса в порядке реабилитации в размере гражданин.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.
Справка:
По состоянию на 08.06.2026 постановление от 04.06.2026 в законную силу не вступило.
Судья Федотова Н.С.