ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Нероевой Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Нероевой Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., паспорт транспортного средства автомобиля № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 1 095 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от 26.09.2025 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 16.01.2023 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Потапов М.П. заключили кредитный договор №, состоящий из общих индивидуальных условий, являющийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях. Кредит на сумму 1 600 000,00 руб. (п.п. 1.,3. Индивидуальных условий Кредитного договора), срок возврата кредита 16.01.2031 года, под 22.9% годовых (п.2,4 Индивидуальных условий кредитного договора). Порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения аннуитетных платежей 16 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 34713,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий и п. 7.2 Общих условий Кредитного договора). Кредитные средства предоставлялись ответчику для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., паспорт транспортного средства автомобиля №. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Банку в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., паспорт транспортного средства автомобиля №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. 20.03.2025 года Банк направил должнику Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Должник не исполнил Требование банка в установленный срок. По сведениям ГИБДД Потапов М.П. продал спорный автомобиль Нероевой Н.М. Задолженность по кредитному договору взыскана в бессрочном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.01.2023 года. 17.01.2023 Банк зарегистрировал автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, извещен, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Нероева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Потапов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2023 года АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) и Потапов М.П. заключили кредитный договор №.
Банк предоставил Потапову М.П. денежные средства в размере 1 600 000,00 руб. на срок по 16.01.2031год, процентная ставка по кредиту составляет 22,9% годовых.
У Потапова М.П. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 404 469,10 руб. по состоянию на 22.04.2025 год.
Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Потапова М.П. задолженности по кредитному договору. Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 25.04.2025 года.
Согласно индивидуальным условиям в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., паспорт транспортного средства автомобиля №.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств обо всех транспортных средствах, принадлежащих одному владельцу транспортных средств собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в. является Нероева Н.М.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено, что Потаповым М.П., как Заёмщиком по кредитному договору № от 16.01.2023 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.
Поскольку требования истца о досрочном возврате задолженности по договору до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и суммы пени.
Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Учитывая, что Потапов М.П. не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее Нероевой Н.М. путем продажи с публичных торгов.
При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, требований акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) об установлении продажной стоимости автомобиля в размере 1 095 000,00 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство – марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., паспорт транспортного средства автомобиля №, принадлежащий Нероевой Н.М. (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Нероевой Н.М. (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 7736046991) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 7736046991) об установлении продажной стоимости автомобиля в размере 1 095 000,00 руб., - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2026 года.
Председательствующий В.Ю.Громова