ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мерзликиной Е.В. к Гайсину И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Мерзликина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гайсину И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Мерзликиной Е.В. совершены переводы денежных средств на счета лиц:
-открытых в ПАО «Сбербанк»: перевод от 15 мая 2024 года в размере 50 000 руб., получатель Л.М. А.; перевод от 15 мая 2024 года в размере 50 000 руб., получатель М.А. Н.; перевод денежных средств 03 мая 2024 года в размере 50 000 руб., получатель Р.Р. Р.; перевод денежных средств 03 мая 2024 года в размере 50 000 руб., получатель Р.М. Х.; перевод денежных средств 20 мая 2024 года в размере 50 000 руб., получатель И.Ф. Г.; перевод денежных средств 20 мая 2024 года в размере 75 000 руб., получатель А.А. М.; перевод денежных средств 15 мая 2024 года в размере 60 000 руб., получатель М.М. Т.;
-перевод денежных средств в Банк ГПБ (АО) 24 мая 2024 года в размере 103 500 руб., получатель Х.М. К.;
-перевод денежных средств в Альфа-Банк (АО) 23 мая 2024 года в размере 100 000 руб., получатель А.И. С.;
-перевод денежных средств в Тинькофф Банк (АО) 20 мая 2024 года в размере 75 000 руб., получатель А. П.; перевод денежных средств 20 мая 2024 года в размере 75 000 руб., получатель Т. Г.
Денежные средства на счет адресатов не поступили.
Истец Мерзликина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Гайсин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что что Мерзликиной Е.В. совершены переводы денежных средств на счет открытый в ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб., где получателем является И.Ф. Г.
Протокольным определением 20 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащих Молоткову А.А., Гайсина И.Ф., Азуеву Л.М., Хамматова Р.М., Рахимзянова Р.Р.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску Мерзликиной Е.В. к Молотковой А.А., Гайсину И.Ф., Азуевой Л.М., Хамматову Р.М., Рахимзянову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 августа 2025 года выделено в отдельное производство из гражданского дела № требования истца Мерзликиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения к ответчику Гайсину И.Ф.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Мерзликиной Е.В. к Гайсину И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.
Установлено, что Гайсин И.Ф., как владелец счета, получив 20 мая 2024 года от Мерзликиной Е.В. денежные средства в размере 50 000 руб. в отсутствие законных оснований, указанные денежные средства владельцу не возвратил.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются электронным чеком по операции от 20 мая 2024 года, ответом ПАО Сбербанк.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у Мерзликиной Е.В. перед ответчиком Гайсиным И.Ф. каких-либо обязательств, Гайсин И.Ф., получил от Мерзликиной Е.В. денежные средства в указанном выше размере в отсутствие законных оснований, до настоящего времени указанные денежные средства Гайсиным И.Ф. не вернул, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Мерзликиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу Мерзликиной Е.В. (паспорт РФ №) с Гайсина И.Ф. (Паспорт РФ №) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Ю. Громова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Громова