РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акульчевой Л.В. к Администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акульчева Л.В. (далее Акульчева Л.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее ООО «Союз Автодор») о возмещении ущерба в размере 473 209 руб., стоимости услуг оценки в размере 47 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 404 руб.
В обоснование заявленных требований Акульчева Л.В. указала, что 07.01.2024 в 14 час. 00 мин. АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Акульчевой (Шамбуровой) Л.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Фазылова И.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Савина М.Г. 07.01.2024 старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району был составлен акт о проведении постоянного рейда № (с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.) при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. В соответствии с актом АДРЕС» сцепные свойства дорожного покрытия не обеспечивают безопасные условия движения (зимняя скользкость в виде снежного наката), что нарушает требования п.п. б п. 13.02 ст 3 ТРТС 014/2011 безопасность автомобильных дорог. Дорожные знаки «скользкая дорога» (1.15) и ограничение максимальной скорости отсутствуют. Указанный недостаток нарушает требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Составлен протокол осмотра №. 10.01.2015 начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области Ш.С.С. ООО «Союз Автодор» было объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований. 24.01.2024 ООО «Союз Автодор» в ответ на предостережение сообщило об устранении нарушений при надзоре за дорожным движением в срок и в полном объеме. Согласно выводам по заключению эксперта № ООО ЦО «Эксперт 74» Попова А.А. в момент ДТП произошедшего 07.01.2024 АДРЕС» имелись недостатки в состоянии дорожного покрытия в виде ненадлежащего зимнего содержания автодороги, выразившиеся в снежном накате, колейности и зимней скользкости на покрытия проезжей части, а также отсутствие дорожных знаков «скользкая дорога» (1.15) и ограничения максимальной скорости. Столкновение между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный № при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 07.01.2024 образовано в результате заноса автомобиля Ситроен С3 вследствие ненадлежащего зимнего содержания автомобильной дороги. Стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.04.2025. Согласно заключению № от 17.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 332 656,40 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 588 208 руб., стоимость годных остатков – 114 999 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.04.2025. В виду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по организации содержания автомобильной дороги просит взыскать стоимость ущерба в размере 473 209 руб. (588 208-114 999).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», АО "АльфаСтрахование", АО "Группа страховых компаний "Югория", Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Фазылов И.И. и Савин М.Г..
Истец Акульчева Л.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель Керцман И.Б. в судебном заседании исковые требований поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представлен письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Представитель ООО «Союз Автодор» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Представлен письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что сроки ликвидации дорожных дефектов нарушены не были. Также указали, что Акульчевой Л.В. были нарушены п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 15.07.2024 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Третьи лица САО «ВСК», АО "АльфаСтрахование", АО "Группа страховых компаний "Югория", Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Фазылов И.И. и Савин М.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области представили письменное возражение, в котором просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Анализ совокупности указанных правовых норм позволяет прийти к выводу том, что ущерб, причиненный пользователям автомобильных дорог, подлежит возмещению лицами, ответственными за поддержание их в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, при наличии вины последних в причинении вреда.
Из материалов дела следует, что 07.01.2024 в 14 час. 00 мин. АДРЕС» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением собственника Акульчевой (Шамбуровой) Л.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением собственника Фазылова И.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением собственника Савина М.Г.
Гражданская ответственность водителя Акульчевой (Шамбуровой) Л.В., на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", водителя Фазылова И.И. в САО «ВСК», водителя Савина М.Г. в АО ГСК «Югория».
Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июля 2024 года Шамбурова (Акульчева) Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Согласно указанному постановлению, Шамбурова (Акульчева) Л.В. нарушила п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.
07.01.2024 старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району был составлен акт о проведении постоянного рейда № (с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.) при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с актом АДРЕС» сцепные свойства дорожного покрытия не обеспечивают безопасные условия движения (зимняя скользкость в виде снежного наката), что нарушает требования п.п. б п. 13.02 ст 3 ТРТС 014/2011 безопасность автомобильных дорог. Дорожные знаки «скользкая дорога» (1.15) и ограничение максимальной скорости отсутствуют. Указанный недостаток нарушает требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Составлен протокол осмотра №.
10.01.2015 начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области Шкулипа С.С. ООО «Союз Автодор» было объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований.
24.01.2024 ООО «Союз Автодор» в ответ на предостережение сообщило об устранении нарушений при надзоре за дорожным движением в срок и в полном объеме.
Согласно отзыву администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области автомобильная дорога АДРЕС не находится собственности муниципального образования.
Также из письменных материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Союз Автодор» был заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, со сроком действия до 30 сентября 2024 года.
Таким образом, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области реализовало свои полномочия по надлежащему содержанию дорожного покрытия дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения путем заключения государственного контракта на выполнение работ с ООО «Союз Автодор».
Автодорога «Подъезд к с. Долгодеревенское» входит в реестр автомобильных дорог общего пользования регионального значения Челябинской области, являющегося приложением к государственному контракту № от 03 декабря 2021.
В соответствии с договором ООО «Союз Автодор» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, согласно реестру, автодорога «АДРЕС» входит в перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области для осуществления работ по содержанию, в порядке и сроки, установленные данным договором. В указанный выше участок дороги входит также и участок дороги, где и произошло ДТП.
Таким образом, учитывая вышеизложенное исковые требования к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области не подлежат удовлетворению.
Приложением № к техническому заданию предусмотрен исчерпывающий перечень работ, которые обязано выполнить ООО «Союз Автодор».
Согласно выводам по заключению эксперта № ООО ЦО «Эксперт 74» Попова А.А. в момент ДТП произошедшего 07.01.2024 в 14 час. 00 мин. АДРЕС» имелись недостатки в состоянии дорожного покрытия в виде ненадлежащего зимнего содержания автодороги, выразившиеся в снежном накате, колейности и зимней скользкости на покрытия проезжей части, а также отсутствие дорожных знаков «скользкая дорога» (1.15) и ограничения максимальной скорости. Столкновение между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 07.01.2024 образовано в результате заноса автомобиля <данные изъяты> вследствие ненадлежащего зимнего содержания автомобильной дороги. Стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.04.2025.
Согласно заключению эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» № Попова А.А. от 17.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 332 656,40 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 588 208 руб., стоимость годных остатков – 114 999 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.04.2025.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключения эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» № Попова А.А. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено, иной стоимости ущерба не представлено.
Ответчик ООО «Союз Автодор», возражая против удовлетворения требований истца, ссылался на нарушение водителем Шамбуровой (Акульчевой) Л.В. п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных правил.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение экспертов, постановление Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА суд приходит к выводу, что ненадлежащие содержание рассматриваемого участка дороги со стороны ответчика ООО «Союз Автодор» 07.012024 года находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 07.01.2024 дорожно - транспортным происшествием с участием автомобилей <данные изъяты>. Если бы ответчик ООО «Союз Автодор» содержал рассматриваемый участок дороги надлежащим образом, то дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, при тех условиях и обстоятельствах, о которых заявил истец и которые никем опровергнуты не были, произойти бы не могло.
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, при попадании в колею на скользкой дороге, не располагала технической возможностью скорректировать направление движения ТС при образовании заноса, и не располагала технической возможностью предотвратить наезд другие автомобили.
Таким образом, эксплуатационное состояние участка автомобильной дороги, является необходимым условием для возникновения дорожно- транспортного происшествия и находится в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 15, 1064, 1083 ГКРФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились ненадлежащее эксплуатационное состояние автомобильной дороги ООО «Союз Автодор» и действия истца, нарушившего п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, с ответчика ООО «Союз Автодор» следует определить степень вины Шамбуровой (Акульчевой) Л.В. в совершении ДТП в размере 50%, а степень вины ООО «Союз Автодор» следует определить в размере 50%.
На основании изложенного, сумма ущерба, подлежащая возмещению с ответчика в пользу истца, с учетом степени вины ответчика ООО «Союз Автодор» составляет 236 604,50 руб. (473 209 руб. (588 208-114 999)х50%).
Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату оценки в размере 47 000, расходы по уплате государственной пошлины 15 404 руб.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы по оплате услуг оценки подтверждены соответствующими платежными документами, расходы на оценку являлись необходимыми при подаче иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Союз Автодор» расходов на оплату услуг эксперта 47 000 руб.
Также с ООО «Союз Автодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7 702 руб. (15 404х50%).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акульчевой Л.В. (паспорт № выдан ДАТА) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 3711025287) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 3711025287) в пользу Акульчевой Л.В. (паспорт № выдан ДАТА) материальный ущерб в размере 236 604,50 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению заключений в размере 47 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 702 руб.
В удовлетворении остальной части требований Акульчевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании ущерба, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований Акульчевой Л.В. к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области,- отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий В.Ю.Громова