ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой М.Г. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, установил:
Плотникова М.Г. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании денежных средств по договору страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указано на то, что истцом с САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни от 18.05.2018. Страховая премия за весь период страхования составила 250 000 руб. В период действия договора с 21.05.2018 по 20.05.2023 страховых случаев не было. При обращении Плотниковой М.Г. за получением страховой премии и дохода выгодоприобретателя после 20.05.2023 ей было отказано. Ответа на досудебную претензию не получено. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Плотниковой М.Г. было отказано.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика САО «ВСК» на надлежащего ООО СК «Ренессанс Жизнь».
Истец Плотникова М.Г. извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», третьих лиц САО «ВСК», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены. Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на пропуск срока обращения с иском, необходимость оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд решение финансового уполномоченного.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (п. 122).
Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней (п. 123).
Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного Климова В.В. № от 23.04.2025, принятое по обращению потребителя финансовой услуги Плотниковой М.Г. о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты по договору страхования, дополнительного инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами подписано 23.04.2025, соответственно, вступило в законную силу 13 мая 2025 года.
В силу положений статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» последним днем обращения в суд с иском для финансовой организации являлось ДАТА.
С настоящим иском Плотникова М.Г. обратилась 02.12.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Истцом Плотниковой М.Г. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска срока не представлено, в исковом заявлении ходатайство о восстановлении срока не заявлено, обстоятельства, по которым данный срок пропущен, не приведены.
Принимая во внимание, что Плотниковой М.Г. пропущен срок обращения с иском, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Плотниковой М.Г. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление судом заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующий В.Е. Бычкова