ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бульбовой А.Г., Левагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Левагиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2022 года за период с 31 марта 2025 года по 27 октября 2025 года включительно в размере 76 524,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании произведена замена ответчика Левагиной Е.Г. на Бульбову А.Г., Левагина И.В.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 7 апреля 2026 года и на 13 мая 2026 года, не явился. Направили заявление об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
Ответчики Бульбова А.Г., Левагин И.В. в судебном заседании участия не принимали, извещались о времени и месте слушания дела на 7 апреля 2026 года и на 13 мая 2026 года, надлежащим образом.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, представителем истца направлено заявление об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к Бульбовой А.Г., Левагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, 144-145 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Бульбовой А.Г., Левагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий В.Ю. Громова