РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Самохвалова А.Г. к индивидуальному предпринимателю Агишевой Р.Н. о защите прав потребителя, установил:
Самохвалов А.Г. обратился в суд с иском к ИП Агишевой Р.Н., в котором с учетом уточнений требований просил:
расторгнуть договоры № от ДАТА, № от ДАТА;
взыскать суммы предварительной оплаты по договору от ДАТА в сумме 1 240 000 рублей, по договору от ДАТА в сумме 237 636 рублей;
взыскать неустойку по договору от ДАТА в размере 1 550 388 рублей, по договору от ДАТА – 297 045 рублей;
взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 278 рублей 65 копеек, продолжив их начисление до момента возврата суммы предварительной оплаты;
взыскать компенсацию морального вреда в сумму 50 000 рублей;
взыскать штраф в размере 50 % от взысканных сумм;
взыскать почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязалась изготовить, доставить и произвести монтаж дверей и откосов окна. Цена договора составила 1 550 388 рублей. Истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 240 000 рублей. ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязалась изготовить, доставить и произвести монтаж плинтуса. Цена договора составила 297 045 рублей. Истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 237 636 рублей. Однако, ответчиком обязательства по указанным договорам не исполнены, денежные средства не возвращены. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.
В судебном заседании истец Самохвалов А.Г., его представитель Овчинникова У.Р. требования поддержали.
Ответчик ИП Агишева Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик обязалась осуществить комплекс работ по изготовлению дверей, откосов на окна.
В соответствии с пунктом 1.2 срок изготовления 70 рабочих дней с момента поступления предоплаты.
Согласно пункту 2.1 стоимость работ составила 1 550 388 рублей.
Заказчик вносит предоплату за изготовление в размере 1 240 000 рублей (пункт 2.4 договора).
Истцом ДАТА ответчику перечислена предоплата по договору в сумме 1 240 000 рублей.
ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик обязалась осуществить комплекс работ по изготовлению плинтуса 110х16 мм. из массива ясеня.
В соответствии с пунктом 1.2 срок изготовления 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты.
Согласно пункту 2.1 стоимость работ составила 297 045 рублей.
Заказчик вносит предоплату за изготовление в размере 237 636 рублей (пункт 2.4 договора).
Истцом ДАТА ответчику перечислена предоплата по договору в сумме 237 636 рублей.
Истцом указано и ответчиком не представлено доказательств обратного, что предусмотренные договорами обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда и требованием возврата сумы предварительной оплаты, неустойки. Претензия получена ответчиком ДАТА, оставлена без ответа.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что в отсутствие достоверных доказательств об изготовлении объектов, предусмотренных договорами, в установленный срок, истец вправе отказаться от исполнения договоров и требовать возврата уплаченных денежных средств.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 14 061 600 рублей (1 240 000 рублей х 3% х 378 дн.), с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя составит 1 550 388 рублей.
Неустойка по договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 2 896 188,75 рублей (297 045 рублей х 3% х 325 дн.), с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя составит 297 045 рублей.
Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты получено ответчиком ДАТА, соответственно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА (ДАТА + 10 дней срок для добровольного возврата денежных средств) по ДАТА, размер которых составит 74 541 рубль 61 копейка:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
1 477 636
ДАТА
ДАТА
49
16%
365
31 738,81
1 477 636
ДАТА
ДАТА
35
15,50%
365
21 962,12
1 477 636
ДАТА
ДАТА
35
15%
365
21 253,67
1 477 636
ДАТА
ДАТА
1
14,50%
365
587,01
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, а далее с ДАТА по дату полного погашения взысканной суммы 1 477 636 рублей или ее неоплаченной части, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, таковой в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца оставлена без ответа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований истец вправе претендовать на штраф в сумме 1 553 782 рубля 80 копеек ((1 477 636 + 5 000 + 1 550 388 + 297 045) х 50%).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 97,43%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 177 рублей 71 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Самохвалова А.Г. удовлетворить в части.
Расторгнуть договор № от ДАТА, договор № от ДАТА, заключенные между Самохваловым А.Г. и ИП Агишевой Р.Н.
Взыскать с ИП Агишевой Р.Н. (ИНН №) в пользу Самохвалова А.Г. (паспорт №) сумму предварительной оплаты по договору № от ДАТА в размере 1 240 000 рублей, сумму предварительной оплаты по договору № от ДАТА в размере 237 636 рублей; неустойку по договору № от ДАТА в размере 1 550 388 рублей, неустойку по договору № от ДАТА в размере 297 045 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в сумме 74 541 рубль 61 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 553 782 рубля 80 копеек, почтовые расходы в сумме 177 рублей 71 копейка.
Взыскивать с ИП Агишевой Р.Н. (ИНН №) в пользу Самохвалова А.Г. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА на сумму на сумму 1 477 636 рублей или ее неоплаченной части по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.