ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е., при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лунькину И.С., Лунькиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лунькину И.С., Лунькиной Е.И., в котором просило взыскать с Лунькина И.С. задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2024 года № в размере 575 367,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 507,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2017, взыскать с Лункиной Е.И. расходы по уплате госпошлины 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 05 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Лунькиным И.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 416 000 руб. сроком 60 месяцев под 33.9 % годовых с обеспечением в виде залога транспортного средства. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, с Лунькиной Е.И. был составлен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2017. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по внесению платежей. Досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Лунькин И.С., Лунькина Е.И. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Лунькиным И.С. заключен кредитный договор с обеспечением в виде залога транспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 416 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, которые предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.
Согласно пункту 4 договор потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых при выполнении заемщиком предусмотренных договором условий. Процентная ставка увеличивается до 33.9 % годовых при невыполнении условий.
Согласно пункту 10 договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2017.
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 416 000 руб. ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме.
В связи с неисполнением условий договора ответчику 09.09.2025 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в течение 30 дней с момента отправления претензии. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность ответчика по договору по состоянию на 05 декабря 2025 года составляет 575 367,04 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 161 823,68 руб., просроченная ссудная задолженность 406 640 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 337,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 196,47 руб., неустойка на просроченные проценты 3 258,34 руб.
Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.
Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2017 суд приходит к следующему выводу.
Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2017, собственником указанного автомобиля является ответчик Лунькина Е.И.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает указать, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены движимого заложенного имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лунькина И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 507,34 руб. (за требование о взыскании задолженности), с ответчика Лунькиной Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Лунькина И.С. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2024 года № в размере 575 367,04 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 161 823,68 руб., просроченная ссудная задолженность 406 640 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 337,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 196,47 руб., неустойка на просроченные проценты 3 258,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 507,34 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2017, путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Лунькиной Е.И. (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Председательствующий В.Е. Бычкова