РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А, при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ахметжанова К.А. к Крохиной В.В. о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
Ахметжанов К.А. обратился в суд с иском к Крохиной В.В., в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 104 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 628 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащим истцу, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Крохиной В.В. Виновником данного ДТП является ответчик Крохина В.В. гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.
Судом в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», СПАО «Ингосстрах».
Истец Ахметжанов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Крохина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», СПАО «Ингосстрах»в судебном заседании участия не принимали, извещены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим истцу, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Крохиной В.В.
Виновником данного ДТП является водитель Крохина В.В.
Ответчик Квашнина В.В. на момент ДТП являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность водителя Ахметжанова К.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водителя Крохиной В.В. – не застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключения ИП Губайдуллина Ш.Х. от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 475 104 рубля.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение специалиста, который имеет необходимые для проведения данного исследования образование и квалификацию.
Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Крохиной В.В. застрахована не была, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике Крохиной В.В. как владельце транспортного средства.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 628 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ахметжанова К.А. удовлетворить.
Взыскать с Крохиной В.В. (паспорт №) в пользу Ахметжанова К.А. (паспорт № ущерб в сумме 475 104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 628 рублей, расходы на оплату независимой оценки 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.