РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е., при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Варлакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Варлакову С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.06.2018 года № за период с 17.04.2020 по 01.09.2025 в размере 80 819,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 16.06.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Варлаковым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 1826 дней под 19,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Варлаков С.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 16.06.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Варлаковым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 1826 дней под 19,9 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 300 000 руб. банк исполнил в полном объеме.
В связи с неисполнением условий договора ответчику 15.07.2020 посредством смс направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней.
Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность ответчика по договору за период с 17.04.2020 по 01.09.2025 составляет 80 819,90 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 11 272,16 руб., штраф за просроченный платеж 1 293,67 руб., причитающиеся проценты 68 254,07 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истец направил мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 28.05.2021.
03.06.2021 вынесен судебный приказ, 18.04.2024 судебный приказ отменен в связи с возражениями Варлакова С.В.
Иск в суд направлен 24.09.2025, то есть после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, истец вправе потребовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи по графику погашения, за период с 03.11.2019 года (24.09.2025 – 3 года – 2 года 10 мес. 22 дня).
Исходя из сроков погашения, установленных графиком платежей, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 16.11.2019.
Учитывая, что истец заявляет требования по платежам с 17.04.2020, срок исковой давности не пропущен.
Исходя из того, что возврат долга должен был осуществляться ежемесячными платежами вплоть до 16.06.2023, указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика составит: 11 272,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, которая складывается из сумм, которые должен был внести ответчик в погашение основного долга с 16.04.2020: 4 118,84 + 4 309,13 + 4 260,90 + 213 720,03 руб. (остаток задолженности с учетом выплаченных ответчиком сумм по графику с 16.07.2028 по 16.03.2020: 300 000 – 3 028,16 – 2 915,78 – 2 965,06 – 3 173,88 – 3 068,82 – 3 275,98 –3 176,05 – 3 229,73 – 3 734,39 – 3 347,43 – 3 550,17 – 3 464,01 – 3 664,90 – 3 584,50 – 3 645,09 – 3 843,09 – 3 771,65 – 3 967,64 – 3 908,14 – 3 979,34 – 4 297,29) – внесенные ответчиком денежные средства 18.10.2021 – 214 306,65 руб., 26.10.2021 – 304,16 руб., 06.04.2025 – 525,93 руб.; 1 293,67 руб. – штраф за просроченный платеж.
С расчетом причитающихся процентов, представленным истцом, суд согласиться не может, с учетом внесенных ответчиком платежей, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу в октябре 2021 года уменьшилась до 11 798,09 руб., после погашения 18.10.2021 на сумму 214 306,65 руб. и 26.10.2024 на сумму 304,16 руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам за период с 17.08.2020 по 16.06.2023 составит 56 685,21 руб., исходя из размера задолженности на 16.08.2020 в размере 226 408,90 руб. (после выставления требования о полном досрочном погашении), которая уменьшилась до 12 102,25 руб. после внесения 18.10.2021 – 214 306,65 руб. и до 11 798,09 руб. после внесения 26.10.2021 – 304,16 руб., согласно расчету:
17.08.2020 – 31.12.2020: 226 408,90 ? 137 / 366 ? 19,9 % = 16 864,99
01.01.2021 – 18.10.2021: 226 408,90 ? 291 / 365 ? 19,9 % = 35 920,86
19.10.2021 – 26.10.2021: 12 102,25 ? 8 / 365 ? 19,9 % = 52,79
27.10.2021 – 16.06.2023: 11 798,09 ? 598 / 365 ? 19,9 % = 3 846,57
16 864,99 + 35 920,86 + 52,79 + 3 846,57 = 56 685,21 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 69 251,04 руб. (11 272,16 + 1 293,67 + 56 685,21).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 427,43 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варлакову С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Варлакова С.В. (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 16 июня 2018 года № в размере 69 251,04 руб., в том числе: 11 272,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 293,67 руб. – штраф за просроченный платеж, 56 685,21 руб. – задолженность по процентам за период с 17.08.2020 по 16.06.2023.
Взыскать с Варлакова С.В. (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова