ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А, при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Созыкина С.Н. к Мамажанову Р.Х., Эргешову З.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
Созыкин С.Н. обратился в суд с иском к Мамажанову Р.Х., Эргушову З.А., в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 921 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащим истцу, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Мамажанова Р.Х. Виновником данного ДТП является ответчик Мамажанов Р.Х., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.
Судом в качестве третьего лица привлечена АО ГСК «Югория».
Истец Созыкин С.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен
Ответчика Мамажанов Р.Х., Эргешов З.А., третье лицо АО ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимали, извещены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащим истцу, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Мамажанова Р.Х.
Виновником данного ДТП является водитель Мамажанов Р.Х.
Ответчик Эргешов З.А. на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность водителя Созыкина С.Н. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», водителя Мамажанова Р.Х. – не застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключения эксперта Анчугова А.Г. от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 65 921 рубль.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение специалиста, который имеет необходимые для проведения данного исследования образование и квалификацию.
Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Мамажанова Р.Х. застрахована не была, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике Эргешову З.А. как владельце транспортного средства.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы по делу (составление иска), суд, приходит к выводу об определении размера расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Созыкина С.Н. к Мамажанову Р.Х., Эргешову З.А. взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Эргешова З.А. (паспорт №) в пользу Созыкина С.Н. (паспорт №) ущерб в сумме 56 921 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.