ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к Васильевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
2 января 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и Васильева Г.М. заключили кредитный договор ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 299,37 рублей в период с 16.08.2007 по 23.09.2022. 21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору .... 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 02.01.2006 по 23.09.2022. 23 сентября 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Истец просил суд взыскать с Васильевой Галины Михайловны в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.01.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., состоящую из основного долга – 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000, 00 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Васильева Г.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167, 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено и следует из материалов дела, 9 апреля 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Васильевой Г.М. заключен кредитный договор .... В рамках указанного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Васильевой Г.М. заключен кредитный договор ..., по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта. Из содержания искового заявления следует, что кредитный договор ... заключен 02.01.2006 г. В рамках договора ... банком на имя Васильевой Г.М. был открыт счет ....
Обязательства по кредитному договору ... ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права (требования) задолженности ответчика по кредитному договору ... в размере 122 299,37 рублей.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» в свою очередь уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) задолженности ответчика по кредитному договору ... в размере 122 299, 37 рублей, образовавшуюся в период с 02.01.2006 по 23.09.2022 включительно, состоящую из основного долга – 100 000 рублей, процентов на просроченный основной долг – 0,00 рублей.
ООО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ... в размере 122 299,37 рублей в течение 30 дней.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
5 февраля 2024 года ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 07.10.2025 у Васильевой Г.М. имеется задолженность по кредитному договору ..., образовавшаяся за период с 02.01.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей, из которых основной долг – 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ООО «ПКО «Феникс» перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с Васильевой Г.М., а также факт нарушения условий договора со стороны ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Галины Михайловны (...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору ..., образовавшуюся в период с 02.01.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., из которых основной долг – 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года