РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Мигачеву К.С., Рожкову В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением Мигачеву К.С., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 207 900 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.04.2021 ООО «Экспобанк» (АО «Экспобанк») и Мигачев К.С. заключили договор №. Банк предоставил Мигачеву К.С. денежные средства в размере 272 812 руб. на срок до 03.04.2026. Процентная ставка по кредиту с даты выдачи до 05.05.2021 составляет 26,88% годовых, а процентная ставка по кредиту с 06.05.2021 составляет 14,88 % годовых. У Мигачева К.С. образовалась задолженность по кредитному договору. 10.08.2023 Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Мигачева К.С. задолженности по кредитному договору. Согласно индивидуальным условиям в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №. Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Рожков В.Л., в качестве третьего лица Богомолова А.А. Произведена замена истца ООО «Экспобанк» на ООО «ПКО «НБК».
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Ответчики Мигачев К.С., Рожков В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Рожковым В.Л. представлены письменные возражения, в которых просит признать себя добросовестным приобретателем, поскольку о залоге не знал, уведомлен не был, запрет на регистрацию отсутствовал.
Третье лицо ООО «Экспобанк», Богомолова А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2021 ООО «Экспобанк» (АО «Экспобанк») и Мигачев К.С. заключили договор №том 1 л.д. 44-49).
Банк предоставил Мигачеву К.С. денежные средства в размере 272 812 руб. на срок до 03.04.2026 (том 1 л.д. 105-114).
Процентная ставка по кредиту с даты выдачи до 05.05.2021 составляет 26,88% годовых, а процентная ставка по кредиту с 06.05.2021 составляет 14,88 % годовых.
У Мигачева К.С. образовалась задолженность по кредитному договору.
10.08.2023 Банк обратился с заявлением к нотариусу Медвенского нотариального округа Курской области Заболотину Б.С. о совершении исполнительной надписи о взыскании с Мигачева К.С. задолженности по кредитному договору № от 03.04.2021 (том 1 л.д. 73).
Согласно п. 10 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) № (том 1 л.д. 45).
Банк ООО «Экспобанк» внес 05.04.2021 сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №) за регистрационным номером № (том 1 л.д. 60-62).
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено, что ответчиком Мигачевым К.С., как Заёмщиком по кредитному договору № от 03.04.2021 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.
Поскольку требования истца о досрочном возврате задолженности по договору до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и суммы пени.
Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.
Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Рожков В.Л. на основании договора купли-продажи от 05.11.2022, что подтверждается карточкой транспортного средства (том 1 л.д. 173).
Оснований полагать, вопреки доводам Рожкова В.Л., что он является добросовестным приобретателем автомобиля не имеется, поскольку согласно общедоступному реестру уведомлений о залоге движимого имущества 05.04.2021 в реестр внесен залоговый <данные изъяты>, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, залогодатель Мигачев К.С., залогодержатель ООО «Экспобанк», основание – договор залога от 05.04.2021, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 03.04.2026 (уведомление №). Таким образом, сведения о залоге внесены до покупки автомобиля Рожковым В.Л. и при должной осмотрительности при приобретении транспортного средства данные сведения им могли быть проверены, поскольку имеются в открытом доступе.
Учитывая, что Мигачев К.С. не исполняет обязательства по кредитному договору, заложенное транспортное средство продал Богомоловой А.А., а она в свою очередь Рожкову В.Л. без согласия банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.
При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины с Рожкова В.Л. – 6 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) к Рожкову В.Л. (паспорт № выдан ДАТА) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство – марки <данные изъяты>, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Рожкову В.Л., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Рожкова В.Л. (паспорт № выдан ДАТА) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) к Мигачеву К.С. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий В.Ю.Громова