ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиным И.Н., с участием старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Демина А.А., представителя администрации ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области Байбакова И.С., осужденного Полтарыбатько В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Полтарыбатько ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, и представление врио начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы, назначенного приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полтарыбатько В.Г. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности и установлением ограничений указанных в приговоре.
Осужденный Полтарыбатько В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>.
Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Полтарыбатько В.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просит перевести его из ФКУ ИК-26 в исправительный центр, так как отбыл более ? части назначенного судом наказания, имеет поощрения, выплатил иск потерпевшей полностью, вину признает, пересмотрел жизненные приоритеты.
До начала судебного разбирательства по поступившему от осужденного ходатайству, врио начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> направил в суд представление, в котором также просит рассмотреть вопрос о замене осужденному Полтарыбатько В.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ.
В судебном заседании осужденный Полтарыбатько В.Г. и представитель исправительного учреждения поддержали ходатайство осужденного и доводы представления, просили заменить Полтарыбатько В.Г. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Представитель ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> дополнительно суду пояснил, что, по мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый Полтарыбатько В.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и применение ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении данного осужденного целесообразно.
Прокурор полагал ходатайство и представление исправительного учреждения о замене Полтарыбатько В.Г. неотбытой части наказания принудительными работами оставить без удовлетворения, поскольку осужденный длительное время характеризовался отрицательно, период, в течение которого осужденный характеризуется положительно по отношению к периоду в течение которого осужденный характеризовался отрицательно, является менее продолжительным.
Заслушав доводы осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, исследовав материалы ходатайства и представления, личное дело осужденного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и представления по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
По смыслу ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к учебе и труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено в судебном заседании Полтарыбатько В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл более половины срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений.
Суд при разрешении ходатайства и представления учитывает, что, отбывая наказание, осужденный Полтарыбатько В.Г. в исправительном учреждении трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, обязательные работы выполняет свыше двух часов. Прошел обучение, получив рабочие специальности. На профилактическом учете не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения. Участвует в кружковой работе отряда, в культурных и спортивных мероприятиях. Социально-полезные связи сохранены. Вину в совершенном преступлении признал путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления.
Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения задолженности за вещевое довольствие не имеет. Также в исправительном учреждении отсутствует исполнительный документ о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.
Однако, сведения с достаточной степенью свидетельствующие об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из справки о взысканиях и поощрениях от ДД.ММ.ГГГГ, Полтарыбатько В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил сорок шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, такие как: изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов; обращение на «ты» к администрации ИУ и другим лицам; нарушение распорядка дня; нарушение правил изоляции; не выполнение законных требований; употребление в речи жаргонных и нецензурных слов; межкамерные переговоры; отказ от физической зарядки; нарушение формы одежды; отсутствие на рабочем месте; держал руки в карманах; отсутствовал на физической зарядке. За указанные нарушения к осужденному применено 46 взысканий, в том числе водворение в карцер, в штрафной изолятор, также осужденный помещался в ПКТ на 2 месяца и ЕПКТ на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях отбывания наказания.
Названные выше взыскания наложены правомочными должностными лицами, с учетом тяжести совершенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оснований полагать, что взыскания применены к осужденному необоснованно, не имеется.
Суд учитывает, что в настоящее время взыскания являются погашенными и снятыми досрочно в порядке поощрения. Однако, на дату рассмотрения настоящих ходатайства и представления осужденный не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания чуть более двух лет, тогда как период в течение которого осужденный характеризовался отрицательно, является более продолжительным по отношению к периоду положительной динамики в поведении осужденного. Наличие ранее неоднократно приименных взысканий, в том числе злостных, характеризует осужденного только с отрицательной стороны и не позволяет прийти к убеждению о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что исправительным учреждением с данным осужденным проведены не все меры, направленные на исправление осужденного, которые предупредят совершение осужденным новых преступлений после освобождения, в том числе в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем, суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осуждённому Полтарыбатько В.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учётом установленных обстоятельств, сведений о личности осужденного Полтарыбатько В.Г., его поведения в течение всего периода отбывания наказания, которое не являлось исключительно положительным, суд не может прийти к выводу о том, что для своего исправления Полтарыбатько В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в настоящее время основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы, назначенного приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Полтарыбатько ФИО9 и представление врио начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы, назначенного приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.
При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника.
Судья подпись Рудаковская Е.Н.
Копия верна:
Председатель суда ФИО6
СПРАВКА
Постановление Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник постановления находится на листе дела 50-51 в материале №(5)2026 УИД 66RS0№-53 в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.
Председатель суда ФИО6
Гл. специалист ФИО7