ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Демина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН по <адрес> в отношении Вивчарюка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вивчарюк ФИО8 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию назначенному на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей Вивчарюка А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания Вивчарюку ФИО9 исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник ФКУ ИК-26 ГУФСИН по <адрес> обратился в суд с представлением и просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения периодов подлежащих зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом коэффициентов кратности, поскольку период зачета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и зачет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ пересекаются в разных пропорциях.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-26 не явился, о дате и времени рассмотрения представления извещался надлежащим образом, при подаче представления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Осужденный Вивчарюк ФИО10 в судебное заседание не доставлен, от него имеется заявление о рассмотрении представления в его отсутствие.
Помощник прокурора просил представление начальника ФКУ ИК-26 удовлетворить.
Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные документы и материалы личного дела в отношении осужденного, суд считает, что представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вивчарюка ФИО11. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.
В силу с разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении (п. г).
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вивчарюк ФИО12 осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию назначенному на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 07 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Вивчарюк ФИО14. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию назначенному на основании ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 73 УК РФ время содержания под стражей в порядке ст. 81 УПК РФ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вивчарюк ФИО15 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию назначенному на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей Вивчарюка ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов усматривается, что в отношении Вивчарюка ФИО17 постановлено два приговора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Вивчарюку ФИО18. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, зачет срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ произведен по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
Между тем, до вступления вышеуказанного приговора суда в законную силу в отношении Вивчарюка ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Таким образом, периоды подлежащие зачету по данным приговорам пересекаются между собой в разных пропорциях, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить, что по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вивчарюка ФИО20. подлежит зачету отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вивчарюка ФИО21. в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН по <адрес> в отношении осужденного Вивчарюка ФИО22 удовлетворить.
Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в срок отбывания наказания, назначенного Вивчарюку ФИО23 по приговору Кировского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вивчарюка ФИО24 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции
Судья подпись Емельянов Р.В.
Копия верна:
Председатель суда Р.В. Емельянов
СПРАВКА
Постановление Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Артёма ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник постановления находится на листе дела 44-45 в материале №(9)2026 УИД 66RS0№-88 в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.
Председатель суда Р.В. Емельянов
Гл. специалист ФИО6