66RS0057-01-2025-001915-12
Дело №2-178/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Пятовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской О.В. к Широкову Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, установил
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на связь сПетровской О.В. вышло ранее неизвестное ей лицо, которое предложило ей получить дополнительный заработок. Истцу были предоставлены заведомо ложные сведения о том, что она сможет получить дополнительный доход, оказывая помощь продавцам в виде продвижения товаров на торговых площадках, путем простановки кнопки одобрения (лайка) на определенных товаров и последующего выкупа этих товаров, за что в итоге истец могла получить вознаграждение.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвела первую покупку и первую банковскую операцию по переводу денежных средств на банковский счет физического лица. После совершения покупки товара и отображения денежных средств на электронной торговой площадке, на счет истца было зачислено вознаграждение, которое истец впоследствии могла вывести, переведя денежные средства на другой банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено совершить еще две покупки (выкупа), а впоследствии и третьею покупку, при условии, если истец произведет все необходимые выплаты и будет выкупать товары в последующем. Далее истец получила задание выкупить две единицы товара, но по одному заказу на каждое. После чего истец совершила восемь банковских операций по переводу денежных средств на различные банковские счета физических лиц, два перевода были совершены по номеру карты получателя денежных средств Банка Тинькофф на имя Широкова Е.Д., первый перевод ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут по номеру карты №, привязанный номер телефона № на сумму 80 000 рублей с ВТБ на Тинькофф, второй перевод ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут по номеру карты №, привязанный номер телефона № на сумму 78 600 рублей с ВТБ на Тинькофф. Итого было переведено 158 600 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Всего истец перевела денежные средства на различные банковские счета, открытые в АО «Тинькофф Банк», в размере 477 110 рублей 00 копеек.
В свою очередь, истец выполнила все требуемые от нее действия, после чего оператор предупредил ее, что нужно покупать определенные товары по одной штуке, а сейчас произошел сбой и платежная система не работает. Далее истцу сообщили о том, что для возврата денежных средств ей необходимо сделать три выкупа, после чего деньги будут зачислены на ее счет. Руководствуясь полученными инструкциями, истец совершила все необходимые действия, после чего приступила к выводу денежных средств на свой счет, однако денежные средства на ее счет так и не поступили. По данному факту истец обратилась к оператору, который перенаправил ее в службу технической поддержки, сотрудник которой сообщил истцу о том, что из-за сбоя в системе она сможет вывести денежные средства только путем приобретения статуса «WP2», стоимость которого составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. При этом предложенный истцу вариант оказался безальтернативным, других вариантов вывода денежных средств не было. Однако отказалась приобретать указанный статус «WP2». ДД.ММ.ГГГГ оператор связался с истцом, чтобы поинтересоваться, будет ли она переводить 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, на что она ответила отказом. После чего на связь с истцом более никто не выходил. Денежные средства истцу так и не были возвращены, а приобретенные ею товары на были ей доставлены.
Таким образом, на основании вышеизложенных фактов истец приходит к выводу о том, что ответчик и получатель денежных средств по переводу по номеру телефона неосновательно приобрело и сберегло у себя денежные средства истца в размере 158 600 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, но без предоставления встречного исполнения в рамках статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея на то правовых оснований, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца. По мнению истца, данные денежные средства должны быть возвращены ей в полном объеме. Кроме того, истец считает необходимым указать о том, что вышеуказанная сумма денежных средств не является пожертвованием, согласно требованиям норм статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не является дарением, согласно требованиям норм статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению истца, на ответчике лежит обязанность по выплате ей неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неправомерного удержания ее денежных средств, размер которой на момент обращения с настоящим исковым заявлением составляет 61 584 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рублей 61 копейка на 10.12.2025
Кроме того, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «КИУ», в кассу которого она внесла денежные средства в размере 186 500 рублей, по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что является ее убытками, понесенными по вине получателей денежных средств. По договору об оказании юридических услуг было подано исковое заявление в Савеловский районный суд города Москвы и в рамках гражданского дела № был получен ответ на судебный запрос об абоненте по номеру которого была переведена сумма в размере 158 600 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
В связи с получением новой информации обращаются с новым исковым заявлением по взысканию неосновательного обогащения с ответчика.
Истец считает, что основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения, предусмотренные пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
По причине нарушения своих прав и законных интересов, истец вынужден обратиться в суд.
Ссылаясь на ст. ст. 2, 9, 10, 12, 15, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:
Взыскать с Ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 158 600 рублей 00 копеек, неустойку за неправомерное удержание денежных средств, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 584 рублей 61 копейка на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию фактически понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 186 500 рублей, компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей.
В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4-8,30,37,41-43).
При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в сумме 158 600 рублей с ее банковского счета в банке ВТБ на банковский счет ответчика в банке Тинькофф по номеру карты №, привязанной к номеру телефона №, в том числе: 80 000 рублей в 18 часов 12 минут, 78 600 рублей в 18 часов 14 минут, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о возбуждении уголовного дела, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,17-20).
Обоснованность получения ответчиком указанной суммы суду не представлена.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Иного суду не доказано.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета процентов, представленного истцом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 61584,61 руб. (л.д.13).
Указанный расчет не оспорен, заявленная сумма процентов подлежит взысканию.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере 5 758 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика.
Согласно копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Юридическая компания «КИУ» (Исполнитель), представляет интересы Петровской О.В. (Заказчика) в порядке досудебного урегулирования споров, а также в суде первой инстанции, стоимость вознаграждения определена сторонами в 186 500 рублей, оплата услуг произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15-16).
Суд учитывает объем оказанных представителем услуг, ценность подлежащего защите права, сложность и характер спора, а также затраты времени, полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в заявленной сумме.
Размер заявленных расходов другой стороной не оспаривался, указанные расходы суд находит разумными.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Петровской О.В. к Широкову Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Широкова Е.Д. в пользу Петровской О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 158 600 рублей 00 копеек, неустойку за неправомерное удержание денежных средств, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 584 рублей 61 копейказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию фактически понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 186 500 рублей, компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бакланова Н.А.