ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В. С., при секретаре судебного заседания Клюкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» к Зайцеву И.О., Зайцеву А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» (далее - ООО «ЕУК ТГО») обратилось в суд с исками к Зайцеву А.О., Зайцеву И.О. (к каждому отдельно) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
Свои требования мотивировали тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (по 1/3 доле в праве собственности каждому).
По состоянию на 30.09.2025 имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов в размере 54 682 руб. 67 коп., а также пени в сумме 33 023 руб. 71 коп.
Истцом подавались заявления о выдаче судебных приказов о взыскании сЗайцева А.О., Зайцева И.О. задолженности, но 26.11.2025 мировым судьей судебные приказы отменены.
В связи с чем истец просил взыскать с Зайцева А.О. в свою пользу задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов за период с 01.01.2021 по 30.09.2025 в размере 54 682 руб. 67 коп., пени в сумме 33 023 руб. 71 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб.; с Зайцева И.О. взыскать в свою пользу задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов за период с 01.01.2021 по 30.09.2025 в размере 54 682 руб. 67 коп., пени в сумме 33 023 руб. 71 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В последующем истец ООО «ЕУК ТГО» уточнил исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать:
- с Зайцева И.О. свою пользу задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов за период с 25.10.2024 по 30.09.2025 в размере 19 598 руб. 96 коп., пени в сумме 13 085 руб. 25 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб;
- с Зайцева А.О. в свою пользу задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов за период с 30.10.2022 по 30.09.2025 в размере 49 237 руб. 55 коп., пени в сумме 28 174 руб. 15 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением суда от 26.01.2026 гражданские дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» к Зайцеву А.О., Зайцеву И.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен№.
26.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гомзикова Е.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца просила о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Зайцев А. О. представил письменный отзыв, в котором указывает о том, что исковые требования не признает по тем основаниям, что матерью Гомзиковой Е.А. была пройдена процедура банкротства, вся задолженность, которая имелась на дату подачи заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, должна быть списана. Задолженность в отношении Зайцева И.О. подлежит списанию, так как образовалась за период, когда он был несовершеннолетним, в связи с этим, она была включена в список кредиторской задолженности. Кроме того, Зайцев А.О. ходатайствовал о применении срока исковой давности, так как в требованиях истца указан период с 01.01.2021 по 30.09.2025.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
Из положений части 2 статьи 154 вышеназванного Кодекса следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Единая управляющая компания ТГО», ранее МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» (т. 2 л.д.19, 20).
Ответчики Зайцев А.О., Зайцев И.О. являются собственниками 1/3 доли каждый жилого помещения (<адрес>), общей площадью 67,7 кв.м., находящегося в указанном доме, с 19.11.2012. Также собственником 1/3 доли в жилом помещении является Гомзикова Е.Н. (т. 2 л.д.17-18).
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Поскольку ответчики надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в период за период с 01.01.2021 по 30.09.2025 возникла задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 18 426 руб. 82 коп. и вывозу жидких бытовых отходов в размере 36 255 руб. 84 коп. (у каждого) (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 8).
Пени за просрочку платежа за вышеуказанный период составляет 33 023 руб.71 коп. у каждого из ответчиков (т. 2 л.д. 9-16).
В связи с образовавшейся у ответчиков задолженностью, истцом подавались заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности к ответчикам Зайцеву А.О., Зайцеву И.О., 11.11.2025 мировым судьей судебного участка№ 3 Талицкого судебного района Свердловской области были вынесены судебные приказы №, №; 26.11.2025 судебные приказы отменены, в связи с возражениями должников относительно исполнения судебных приказов (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 7).
Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать в свою пользу задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов с ответчика Зайцева И.О. за период с 25.10.2024 по 30.09.2025 в размере 19 598 руб.96 коп., пени в сумме 13 085 руб. 25 коп.; с ответчика Зайцева А.О. за период с 30.10.2022 по 30.09.2025 в размере 49 237 руб. 55 коп., пени в сумме 28 174 руб. 15 коп. Кроме того, истец просит взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т. 2 л.д. 63-64).
Как следует из выписки по лицевому счету, каких-либо оплат после вынесения мировым судьей судебных приказов от Зайцева А.О., Зайцева И.О. не поступало.
Согласно копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 15.12.2018 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании избрано Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО», утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. 80 коп. за1 кв.метр общей площади жилого /нежилого помещения (т. 2 л.д.19).
Согласно копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 20.11.2022 утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 16 руб. 17 коп. за 1 кв.метр общей площади жилого /нежилого помещения (т. 2 л.д.20).
Согласно расчету, представленного истцом, с учетом заявленного Зайцевым А.О. срока исковой давности, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период по адресу: <адрес>, составил:
- у Зайцева А. О. (1/3 доля в праве): содержание общего имущества – 12 981 руб. 70 коп., вывоз жидких бытовых отходов – 36 255 руб.85 коп. Итого 49 237 руб. 55 коп.
- у Зайцева И. О. (1/3 доля в праве): содержание общего имущества – 4 409 руб. 82 коп., вывоз жидких бытовых отходов – 15 189 руб. 14 коп. Итого 19 598 руб. 96 коп.
При этом за указанный период оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги собственниками не производилась.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом моратория по начислению пени до 01.10.2022 суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, составили: за период с 25.10.2024 по 30.09.2025 с Зайцева И. О.– 13 085 руб. 25 коп.; за период с 30.10.2022 по 30.09.2025 с Зайцева А.О. – 28 174 руб.15 коп.
Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также с расчетом пени, начисленных на сумму образовавшейся задолженности, поскольку, по мнению суда, они арифметически верны, требованиям закона, а также тарифам и условиям их оказания не противоречат.
Стороной ответчика указанный размер платы не оспаривается, возражений по поводу платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также за вывоз жидких бытовых отходов, не поступило, контррасчет задолженности в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Поскольку доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, у ответчиков выделены и определены в размере 1/3, то указанные лица несут ответственность перед истцом в пределах размера этой доли.
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22) временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Истцом 30.10.2025 подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности к ответчику Зайцеву А.О. 11.11.2025 мировым судьей судебный приказ был вынесен, 26.11.2025 указанный судебный приказ им отменен в связи с поступившим от должника Зайцева А.О. возражениями относительно его исполнения.
Исковое заявление в суд подано истцом 25.12.2025.
При исчислении срока исковой давности суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом которых, исковое заявление предъявлено в суд в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа (26.11.2025).
Таким образом, в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа 30.10.2025, то период задолженности ответчика Зайцева А.О. исчисляется с 30.10.2022.
При указанных обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с платежными поручениями от 28.10.2025 №, от 23.12.2025№, истцом при подаче иска в суд к Зайцеву А.О. была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (т. 2 л.д. 6, 7). Также при подаче иска в суд к Зайцеву И.О. истцом согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (т. 1 л.д. 5, 6).
Поскольку иск удовлетворен полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 4 000 руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» к Зайцеву И.О., Зайцеву А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зайцева И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов за период с 25.10.2024 по 30.09.2025 в размере 19 598 руб. 96 коп., пени в размере 13 085 руб. 25 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с Зайцева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов за период с 30.10.2022 по 30.09.2025 в размере 49 237 руб. 55 коп., пени в размере 28 174 руб. 15 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров