УИД 66RS0057-01-2026-000009-23 мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Сауковой Н.Ю.
с участием истца Тихомирова С.Н., его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу гражданское дело по иску Тихомирова Сергея Николаевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Тихомиров С.Н. (истец) обратился в суд с иском к АО «Почта России» (ответчик) о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением операторами почтовой связи своих обязательств по доставке следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ исх. № 318-Т подана жалоба в Талицкий районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исх. № 334-Т подана жалоба в прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исх. № 388-Т подана апелляционная жалоба вВерх-Исетский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исх. № 454-Т подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № 549-Т подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № 553-Т подана исковое заявление в Талицкий районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исх. № 554-Т подано исковое заявление в Салехардский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ исх. № 555-Т подано исковое заявление в Верх-Исетский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исх. №575-Т подана жалоба в Талицкий районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исх. № 588-Т подана кассационная жалоба в Ленинский районный суд <адрес>.
В порядке досудебного разрешения споры истцом была подана претензия в адрес ответчика, которая оставлена ответчиком без ответа.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за каждое утраченное почтовое отправление по 15 000 руб.
Истец Тихомиров С.Н., его представитель ФИО4 (по доверенности) в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив представленные письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст.2 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено о возмещении морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика.
Истец Тихомиров С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование исковых требований указал, что в период отбывания наказания вышеуказанные письма утеряны ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Исходя из положений норм ст.ст.12, 15, 91 УИК РФ, п.п.54, 58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года №126-Ф3 "О связи" (далее по тексту – Федеральный закон №126-ФЗ), Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-Ф3 "О почтовой связи" (далее по тексту – Федеральный закон №176-ФЗ), Законом от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон №2300-1), утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Правилами оказания услуг почтовой связи" (далее по тексту – Правила №382), действующими с 01 сентября 2023 года, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от 17 июля 1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».
В соответствии со ст.2 Федерального закона №176-ФЗ, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст.19 Федерального закона №176-ФЗ, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.
В соответствии со ст.16 Федерального закона №176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со ст.14 Федерального закона №176-ФЗ к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В силу абз.2 ст.16 Федерального закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Согласно п.1 Правил №234, данные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В соответствии с подп."а" п.46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.
Как предусмотрено ст.34 Федерального закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно ст.37 Федерального закона №176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Абзац 10 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда является виновное поведение причинителя вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Заявляя требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с утерей почтовых отправлений.
В обоснование исковых требований истец указал, что он направил письма в адрес Талицкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в адрес прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Верх-Исетский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Верховный Суд РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в Талицкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Салехардский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в Верх-Исетский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Талицкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные письма до получателей не дошли и были утеряны.
Факт направления истцом спорных писем подтверждается выписками из журнала исходящей корреспонденции, в котором зарегистрированы отправления Тихомирова С.Н. за исх. № Т-318 от ДД.ММ.ГГГГ иза исх. № Т-553 от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № Т-575 от 17.10.2024в адрес Талицкого районного суда <адрес>, за исх. № Т-334 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес>, за исх. № Т-388 от ДД.ММ.ГГГГ,за исх. № Т-555 отДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского районного суда <адрес>, за исх. № Т-454 от ДД.ММ.ГГГГ и за исх. № Т-549 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда РФ, за исх. № Т-554 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Салехардского городского суда, за исх. № Т-588 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда <адрес>(л.д. 38-41).
Как следует из ответа Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Тихомирова С.Н., датированная ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № Т-388 и исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № Т-555 в суд не поступали (л.д. 43).
Из ответа Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление Тихомирова С.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ с исх. № Т-554 в адрес суда не поступало (л.д. 45).
Согласно ответа Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба Тихомирова С.Н., датированная ДД.ММ.ГГГГ исх. № Т-588 в адрес суда не поступала (л.д. 46).
Из ответа Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалобы Тихомирова С.Н. датированные ДД.ММ.ГГГГ с исх. № Т-454 и ДД.ММ.ГГГГ с исх. № Т-549 поступившими не значатся.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что корреспонденция от Тихомирова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ сисходящим № Т-334 в прокуратуру <адрес> не поступала.
Согласно служебной записки главного специалиста Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от Тихомирова С.Н. жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ с исх. № Т-318, исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ с исх. № Т-553 и жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ с исх. № Т-575 в суд не поступали.
Согласно п.1 Правил №234, данные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В соответствии с подп."а" п.46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта утери ответчиком письменной корреспонденции.
В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Из материалов дела следует, что ответчиком были утеряны вышеуказанные письма, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, факт утери ответчиком письменной корреспонденции суд находит установленным. Доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Следовательно, Тихомиров С.Н. приобретает право на компенсацию морального вреда.
При этом суд исходит из того, что применение указанного механизма защиты гражданских прав носит компенсационный, восстановительный характер и не преследует цели обогащения за счет средств виновного.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца по десяти почтовым отправлениям, личности истца, факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, длительность нарушения его прав, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с утерей направленных им писем.
Определяя размер подлежащего присуждению истцу возмещения, суд исходит из характера допущенных ответчиком нарушений, длительности существования нарушения прав истца, степени вины причинителя вреда, пояснения истца относительно содержания спорных почтовых отправлений, их значимости для истца, индивидуальные особенности самого истца, находящегося в местах лишения свободы, состояние его здоровья, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., которая, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае определятся как сумма в размере 2 500, 00руб.
В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением заявленного иска неимущественного характера к АО «Почта России» с данного ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тихомирова Сергея Николаевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Тихомирова Сергея Николаевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Незамеев Р.Ф.