РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
При секретаре Фокиной О.С.,
С участием прокурора Лелекова М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Лемешевой Елены Юрьевны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в интересах Лемешевой Е.Ю. о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой ... ... в ..., на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что Лемешева Е.Ю. проживает в вышеуказанном жилом помещении, при этом договор социального найма отсутствует. В вышеуказанное жилое помещение истец вселена как член семьи нанимателя жилого помещения В.С.М. после того, как ... вышла замуж за Л.Д.Л., который приходился нанимателю внуком. В.С.М. жилое помещение предоставлено на основании ордера от 27.06.1991. В указанном жилом помещении Лемешева Е.Ю. зарегистрирована с .... В.С.М. и Л.Д.И. умерли, при этом договор социального найма с ними не заключался, в дальнейшем с новым нанимателем не перезаключался. Лемешева Е.Ю. оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением. В собственности Лемешевой Е.Ю. жилого помещения нет. Многоквартирный ... в г. Чите заключением межведомственной комиссии от 02.09.2021 № 102, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 17.11.2021 г. № 1575-р, признан аварийным и подлежащим сносу. Отсутствие заключенного между Лемешевой Е.Ю. и ответчиком договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживание в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.
Определением от 30.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».
Истец Лемешева Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.
Ответчик администрация городского округа «город Чита», третье лицо администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Представитель администрации городского округа «Город Чита» Попова Е.А. направила письменные возражения на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся материального истца, представителей ответчика, третьего лица.
В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Чита Лелеков М.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... была передана в муниципальную собственность городского округа «...» в 2004 году.
Согласно сведениям поквартирной карточки первоначальным нанимателем жилого помещения по адресу: ... являлась В.С.М., с 1991 года. ... в качестве члена семьи нанимателя В.С.М. был вселен её внук Л.В.Л.. После смерти В.С.М. ... обязанности нанимателя продолжил исполнять Л.В.Л., который, снявшись с регистрационного учета по адресу: ..., в этот же день - ... вселил в спорное жилое помещение как члена своей семьи Л.Д.Л.. Л.Д.Л.после выбытия Л.В.Л. на иное постоянно место жительства. В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ продолжил исполнять обязанности нанимателя жилого помещения (в поквартирной карточке он значится как наниматель жилого помещения), ... Л.Д.Л. вселил истца Лемешеву Е.Ю. как члена своей семьи (жену). Л.Д.Л. умер в 2021 г., после чего обязанности нанимателя жилого помещения продолжила исполнять истец Лемешева Е.Ю.
Из письменных объяснений Лемешевой Е.Ю. от 18.10.2025 г. следует, что спорное жилое помещение ранее предоставлялось бабушке Л.Д.Л. - В.С.М., потом она умерла и они с мужем остались проживать в квартире. После смерти мужа в 2021 г. она одна осталась проживать в квартире.
Согласно адресной справке от 28.11.2023 г. Лемешева Е.Ю. 22.04.2004 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....
Из искового заявления следует, что договор социального найма с прежними нанимателями спорного жилого помещения не заключался, в дальнейшем с новым нанимателем не перезаключался. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Лемешевой Е.Ю.) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии.
В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного РФ от 02.07.2009 г. №14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из искового заявления, письменных материалов дела следует, что наниматель В.С.М. при жизни зарегистрировала в спорном жилом помещении своего внука Л.В.Л. как члена своей семьи. После смерти В.С.М. в 2003 г. Л.В.Л. продолжил исполнять обязанности нанимателя, затем, в 2004 г. вселил в спорно жилое помещение своего брата Л.Д.Л. – внука В.С.М. и после выбытия Л.В.Л. на иное постоянное место жительства Л.Д.Л. продолжил исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, вселив в него члена своей семьи – жену Лемешеву Е.Ю. После смерти мужа Лемешева Е.Ю. продолжает проживать в спорном жилом, несет бремя содержания указанной квартиры.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Л.Д.Л. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя Л.В.Л., в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения. Л.Д.Л., в свою очередь, вселилась в спорное жилое помещение как член семьи Л.Д.Л. и также приобрела право пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения.
Суду не представлено доказательств того, что истец в установленном законом порядке признавалась утратившей либо не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Отсутствие заключенного между Лемешевой Е.Ю. и ответчиком договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживание в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Лемешевой Елены Юрьевны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за Лемешевой Еленой Юрьевной (...) право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 г.