УИД:66RS0057-01-2026-000038-33 мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года п.г.т Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Додову Джабраилу Хаматхановичу, Медову Магомеду Руслановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Додову Джабраилу Хаматхановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом – Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Додовым Д.Х. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 2 489 000,00 руб., дата возврата кредита – 84 мес., размер процентов за пользование кредитом – 19,5% годовых, цель кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство со следующими характеристиками: марка – TOYOTA, модель – Camry, VIN – №, год выпуска 2017.
ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты. Ввиду неисполнения требований ответчиком, Банк был вынужден обратиться к нотариусу за получением электронной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 377 650,76 руб.
Рыночная стоимость транспортного средства в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом коэффициента износа 0,38 составляет 973 940,00 руб.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA, модель Camry, VIN – №, год выпуска 2017, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 24 479,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён Медов М.Р.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Додовым Д.Х. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 489 000,00 руб. на срок 84 месяца, под 19,5% годовых (л.д. 22-24).
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки TOYOTA Camry, идентификационный номер (V1N) №, № шасси (рамы): отсутствует, № двигателя №, № кузова: отсутствует, паспорт транспортного средства: Серия: № (п.21 Индивидуальных условий).
Согласно п.21.5 Индивидуальных условий договора, стоимость транспортного средства составляет 2 563 000,00 руб.
Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано уведомление о залоге (л.д.34).
Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил Додову Д.Х. денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Ответчик Додов Д.Х. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16), оставленное ответчиком без удовлетворения.
Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № №, с Додова Д.Х. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 377 650,76 руб. (л.д. 8).
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 377 650,76 руб., в том числе 2 108 715,87 руб. - сумма основного долга; 268 934,89 руб. - сумма процентов и пеней (л.д. 14-15).
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД, в настоящее время собственником транспортного средства марки ТОЙОТА, модель Camry, идентификационный номер (V1N) №, является Медов М.Р.(л.д.52).
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 указанного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества этим лицом.
При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Медов М.Р., который в настоящее время является собственником автомобиля ТОЙОТА Camry, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобрел его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Медов М.Р., не представил доказательств, что при приобретении спорного автомобиля он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе, таких доводов не заявил.
Принимая во внимание, что по делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Додовым Д.Х., не исполнено, заемщиком допущены систематические нарушения обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) к Медову М.Р. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки TOYOTA Camry.
Оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Додову Д.Х. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не имеется, поскольку последний собственником транспортного средства на дату разрешения спора по существу не является.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 479,00 руб., которая подлежит возмещению с ответчика Медова М.Р.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Додову Джабраилу Хаматхановичу, Медову Магомеду Руслановичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки TOYOTA Camry, идентификационный номер (V1N) №, 2017 года выпуска, принадлежащий Медову Магомеду Руслановичу(паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО)(ИНН 7702070139) с Медова Магомеда Руслановича(паспорт №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 479,00 рублей.
В удовлетворении иска к Додову Джабраилу Хаматхановичу – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Незамеев Р.Ф.