РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеховой Натальи Васильевны к Жарову А.Г., Жарову Д.А., Жаровой М.А., Администрации Талицкого муниципального округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного, установил
Мелехова Н.В. обратилась в суд с иском к Жарову А.Г., Жарову Д.А., Жаровой М.А., Администрации Талицкого муниципального округа о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от 15.01.2015г. А также является владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Собственником всей квартиры являлась бабушка истца - С.Н.П. на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У С.Н.П. на момент смерти имелось два наследника первой очереди - сын С.В.Л. (отец истца) и дочь Ж. (тетя истца).
С.В.Л. принял наследство после смерти С.Н.П. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство в виде /1/2 доли в вправе на спорную квартиру приняла его жена - С.С.Г. (мать истца), а затем она подарила указанную долю в праве истцу Мелеховой Н.В.
Ж. в наследство после смерти матери С.Н.П. не вступила, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
У неё имеются наследники первой очереди - муж Жаров А.Г., сын Жаров Д.А., дочь Жарова М.А., которые не имеют намерений вступать в наследство на указанную 1/2 долю в праве на квартиру.
С момента смерти бабушки С.Н.П. в указанном жилом помещении проживают истец Мелехова Н.В., ее супруг Мелехов С.С., сын М., дочь М.. Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении с 26.02.2015г.
Собственника 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости не имеет.
Истец и её семья проживают в квартире, пользуются и владеют объектом недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет. Истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме за всю квартиру, в том числе отопление и содержание жилья, задолженности не имеет.
В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, но без установления и регистрации права собственности на весь объект недвижимости предоставление иного жилья взамен изымаемого невозможно.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на 1/2 долю в праве истец не может зарегистрировать право собственности на всю квартиру на своё имя. Ответчики не желают вступать в наследство после смерти Ж., отказались оформлять документы и регистрировать право собственности на свое имя. Считают, что право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру должно перейти истцу Мелеховой Н.В. в силу срока приобретательной давности, поскольку после смерти бабушки С.Н.П. всей квартирой пользуется Мелехова Н.В. и её семья.
Постановлением Администрации Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», дом № 11 по улице Заводская в г. Талица, признан аварийным и подлежащим сносу.
Истцу стало известно, что бюджетом Талицкого муниципального округа предусмотрено финансирование для расселения указанного аварийного дома, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено. Дальнейшее проживание в доме, признанном аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью. У истца в распоряжении жилое помещение общей площадью 47 кв.м., следовательно, с учетом положений ст. 57, 86, 89 Жилищного Кодекса РФ, ей должно быть предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира на территории г.Талицы Талицкого района Свердловской области, благоустроенное применительно в данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47 кв.м.
Просит признать за Мелеховой Н.В. право собственности в силу срока приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м.
Обязать Администрацию Талицкого муниципального округа предоставить Мелеховой Н.В. двухкомнатную квартиру по договору мены, на территории г.Талица Талицкого района Свердловской области, благоустроенную применительно к данному населенному пункту, отвечающую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47 кв.м.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с уточненным иском, просит обязать Администрацию Талицкого муниципального округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа предоставить Мелеховой Н.В. на праве собственности квартиру, на территории г.Талица Талицкого района Свердловской области, благоустроенную применительно к данному населенному пункту, отвечающую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47 кв.м.
В судебном заседании истец, представитель истца Чернышова О.Н., действующая на основании доверенности, на иске настаивали.
Истец пояснила суду, что в спорной квартире проживала ее бабушка, после смерти которой в этой квартире проживал ее отец, после смерти которого в квартиру вселились она и ее муж ДД.ММ.ГГГГ, их семья проживает в спорной квартире по настоящее время. В период их проживания они провели ремонт всей квартиры (окна, потолки, входная дверь, сантехника, проводка), оплачивают коммунальные платежи за всю квартиру, зарегистрировались по месту жительства после того, как она стала собственником доли.
В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.109-117), суду представлены письменные отзывы ответчиков, просят рассмотреть дело без их участия, Администрация Талицкого муниципального округа и Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа полагаются на усмотрение суда (л.д.96-100), ответчики Жаров А.Г., Жаров Д.А., Жарова М.А. исковые требования о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности признают (л.д.58,70-71).
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
Как установлено судом, истец Мелехова Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 15.01.2015г.
Бабушка истца - С.Н.П. являлась собственником указанной квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.Н.П. наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принял ее сын С.В.Л. (отец истца), который был зарегистрирован по постоянному месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство в виде 1/2 доли в вправе на спорную квартиру приняла его жена - С.С.Г. (мать истца), а затем она подарила указанную долю в праве истцу Мелеховой Н.В.
Истец и члены ее семьи: супруг Мелехов С.С., сын М., дочь М. зарегистрированы по постоянному месту жительства по указанному адресу 26.02.2015г.
Фактически истец проживает в спорном жилом помещении с июля 2006 года, она вселилась туда после смерти своего отца, С.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь умершей С.Н.П., - Ж. обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Ж. наследственное дело не открывалось, наследники первой очереди - муж Жаров А.Г., сын Жаров Д.А., дочь Жарова М.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Указанное подтверждается копиями свидетельств о рождении истца и о заключении брака (л.д.14-15), копией плана объекта недвижимости, выпиской из технического паспорта жилого строения на квартиру (л.д.18,19), копиями свидетельств о рождении, о смерти, о заключении брака (л.д.20-23), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.24), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.25,27), копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32), справкой Муниципального казенного Учреждения Талицкого городского округа «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н (л.д.33), копиями свидетельств о смерти, о заключении брака (л.д.36-37,42), копией заявления Ж. в нотариальную контору г.Талица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), копией наследственного дела № (л.д.60-69), сведениями из реестра наследственных дел (л.д.53), заключением Талицкой ЦРБ о наблюдении детей истца по месту их жительства со дня их рождения (л.д.118), копиями квитанций по оплате коммунальных услуг за период с мая 2003 года по январь 2026 года (л.д.119-151), копиями налоговых уведомлений от 2022 года, от 2024 года о расчете налога на имущество физических лиц - квартиру в <адрес>4 (л.д.152-153), копией извещения Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцу по адресу: <адрес> (л.д.154-155), копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о заказе и установке пластиковых окон и металлической двери по адресу: <адрес> (л.д.158-162), показаниями свидетелей Я., Ш.
Как пояснила свидетель Я., она проживает по адресу: <адрес> с 1990 года, в квартире № проживала бабушка истца, а после ее смерти проживал сын В. (отец истца), после смерти которого в квартиру переехали и стали проживать истец с мужем, которые проживают по настоящее время. В период их проживания в квартире они делали в квартире ремонт: окна, полы, потолки, убрали печь, всю квартиру ремонтировали.
Как пояснила свидетель Ш., она проживала в соседнем с истцом доме с детства, потом часто бывала в нем у своих родителей, ей известно, что истец с 2006 года проживает по адресу: <адрес>, раньше здесь жила бабушка истца. Истец с семьей (муж, двое детей) пользуются всей квартирой, также ремонт производился всей квартиры, квитанции приходили истцу на оплату всей квартиры.
Указанное стороной ответчика не опровергнуто.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать истца добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.
Ответчики Жаров А.Г., Жаров Д.А., Жарова М.А. исковые требования о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности признают, ими представлены письменные отзывы на исковое заявление (л.д.58,70-71).
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.
Суд считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.
Признание иска судом принято.
На основании выше изложенного, исковые требования о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требования об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного, судом установлено следующее.
В соответствии с ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.8.1).
(часть 8.1 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ)
Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч.8.2).
(часть 8.2 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ)
Как установлено судом, Постановлением Администрации Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.43, 45-47).
Постановлением Администрации Талицкого муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.установлен срок отселения физических и юридических лиц из жилого дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Суд учитывает, что буквальное содержание положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение за жилое помещение как преимущественное, а предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения возможно только по соглашению сторон.
Такого соглашения сторонами не заключалось, что ими не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что указанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», реализация которой осуществляется во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", у ответчика имеется право выбора между предоставлением другого равнозначного жилого помещения либо возмещением.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.
В данном случае решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не принято.
Исходя из выше изложенного, оснований для удовлетворения иска об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Мелеховой Н.В. к Жарову А.Г., Жарову Д.А., Жаровой М.А., Администрации Талицкого муниципального округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного удовлетворить в части.
Признать за Мелеховой Н.В. право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности нажилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Исковые требования Мелеховой Н.В. об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.