ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года город Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Демина А.А., представителя ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области Байбакова И.С., осужденного Власова Д.В., адвоката Цечоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи представление врио начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Власова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Власов Д.В. осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Врио начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН по <адрес> обратился в суд с представлением в отношении осужденного Власова Д.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку за отбытую часть срока наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны.
Представитель администрации ФКУ ИК-26 ГУФСИН по <адрес> в судебном заседании представление поддержал.
В судебном заседании осужденный Власов Д.В. просил перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Адвокат ФИО6 считала, что имеются основания для перевода Власова Д.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Прокурор мнение администрации исправительного учреждения поддержал, считал, что осужденный Власов Д.В. встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Изучив доводы представления, заслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, адвоката, заключение прокурора, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд считает, что представление врио начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН по <адрес> в отношении осужденного Власова Д.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее половины срока наказания.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения (п. 26). Вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (п. 27). Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяниеосужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора (п. 29). Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения (п. 25).
По смыслу приведенной нормы уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Суд приходит к выводу, что осужденный Власов Д.В. не заслуживает перевода в колонию-поселение, а формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения представления исправительного учреждения.
При рассмотрении представления, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденный Власов Д.В. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной суду характеристики исправительного учреждения следует, что в ИК-26 Власов Д.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кухонным рабочим по ХОК. Прошел обучение по профессииповар. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет грамоты. На профилактическом учете не состоит. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно.За период отбывания наказания имеет шесть взысканий и одно поощрение.В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Связь с родственниками поддерживает. Имеет исполнительный лист на сумму 219 579 рублей, задолженность за вещевое довольствие составляет 1262,51 рубль. Вину в совершении преступления по приговору суда признал частично.
Согласно представленному медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Власов Д.В. заболеваний, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», не имеет.
В соответствии с характеристикой по результатам психологического обследования, психологических противопоказаний для рассмотрения вопроса о переводе Власова Д.В. на УКП не выявлено.
Однако, наличие у осужденного в поведении указанных администрацией исправительного учреждения положительных моментов свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления, но не является безусловным основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Так, согласно справке о взысканиях и поощрениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Власов Д.В. в период отбывания наказания допустил шесть нарушений порядка отбывания наказания, такие как создание конфликтной ситуации, спальное место не заправлено по образцу, нарушение распорядка дня, нахождение продуктов питания в тумбочке, неопрятный внешний вид, не выполнение доклада дежурного по камере. За данные нарушения к осужденному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применено пять взысканий в виде выговора и одно взыскание в виде выговора устно.
При этом, в течение более одного года с момента нахождения исправительном учреждении осужденный Власов Д.В. положительно себя не проявил, а администрация исправительного учреждения в свою очередь не пришла к выводу, что осужденный Власов Д.В. заслуживает поощрения за данный период времени. Поощрение им получено только ДД.ММ.ГГГГ по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо грамот за активное участие в общественной жизни колонии и отряда, о чем указано в характеристике исправительного учреждения, материалы личного дела осужденного не содержат.
Таким образом, положительное поведение осуждённого прослеживается только небольшой период времени отбывания наказания, который по отношению к периоду, когда он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания значительно менее продолжительный.
Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая сведения о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд считает, что осуждённый Власов Д.В. лицом, заслуживающим изменения вида исправительного учреждения на более мягкий не является, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения Власову Д.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
На основании ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 3 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Власова ФИО8 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тавдинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении жалобы либо представления судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Е.Н. Рудаковская.