РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., с участием пом.прокурора Буньковой А.В., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной В.В. к Администрации Талицкого муниципального округа, Троицкой управе Администрации Талицкого муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в поселке Троицкий РТС Талицкого муниципального района, в котором транспортное средство под управлением С. наехало на пешехода П.. В результате ДТП, П. скончался на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, устанавливающий вину С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Истец считает, что помимо вины в ДТП С. есть вина еще других, неустановленных на данный момент, лиц.
На момент ДТП, состояние автодороги ведущей со стороны ул. Суворова, в сторону ул.Мичурина, п.Троицкий, не являлось надлежащим, т.к. не было освещения проезжей части, не был оборудован и обустроен надлежащим образом тротуар для движения пешеходов, а также в ненадлежащем состоянии находилась обочина. В связи с тем, что с одной стороны тротуар зарос травой, прошел дождь и идти по тротуару было невозможно, ее погибший сын в данном ДТП не имел возможности безопасно идти по данному участку дороги и был вынужден идти по обочине в направлении движения транспорта. С обратной стороны дороги тротуара вообще нет в данном месте, перейти дорогу и идти безопасно на встречу транспортному потоку не было возможности. Тротуар по данной полосе заканчивается у последнего дома по ул. Суворова, и значительный участок дороги не пригоден для безопасного движения пешеходов - пустырь. Каким градостроительным планом установлена такое расположение и чем оно объясняется не понятно.
Исходя из нарушения критериев безопасности дорожного движения, подрядчики либо органы, отвечающие за безопасность дорожного движения, за строительство дорог не исполняли свои обязанности, в связи с чем, ее сын погиб в данном ДТП. Данной аварии могло бы и не быть, если бы каждый работник на своем рабочем месте выполнял надлежащим образом свои должностные обязанности. А это разные организации/службы, которые задействованы в улучшения дорожной инфраструктуры района, их заказчики, осуществляющие контроль за строительством и принятием дорог и последующим содержанием, особенно подписанием актов приемки объекта.
Законодательством о безопасности дорожного движения, установлено следующее нарушение - в п. Троицкий РТС на участке местности в районе ул. Суворова отсутствует стационарное электрическое освещение. Автомобильная дорога, на указанном участке, находится в муниципальной собственности Администрации Талицкого муниципального округа. При этом автомобильные дороги закреплены за Троицкой управой п. Троицкий на праве оперативного управления. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. К полномочиям органов местного самоуправления относятся действия, направленные на надлежащее содержание дорог муниципального образования в границах населенных пунктов и обеспечения безопасности.
После, ранее описанного события ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с жалобой на содержание данного участка работы в Талицкую Прокуратуру и по истечении незначительного промежутка времени был наведен порядок: выкошена трава, спилен двухметровый кустарник, все сложено в кучи (которые по настоящее время так и не убраны), поставлены столбы с освещением, поворотом ламп в сторону дороги и тротуара. Если бы данные мероприятия проводились систематически, то ее сын остался бы жив. Цена порядка - человеческая жизнь. Местные жители сразу отметили молниеносные изменения и рады им, хотя и понимают, что причина этих улучшений - чужая жизнь.
В связи с вышесказанным, согласно Конституции РФ, и иным нормативно- правовым актам, истец, имеет право запросить в судебном порядке информацию о проектировании данного участка дороги, с техническим планом и эксплуатацией дороги, также информацию о надлежащем исполнении подрядной организацией технического задания к строительству дороги в данном участке.
Помимо данной информации, также необходимо запросить информацию о конкретных лицах, на ком была обязанность следить за состоянием дороги, в том числе - за скос травы и растительности на обочине и тротуаре данного участка дороги.
В результате противоправных действий ответчика (ответчиков или иных лиц) истец испытала физические и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред оценивает в 2 000 000 рублей. Данная сумма будет, в том числе потрачена на приобретение лекарственных средств пожизненно, в связи с тем, что данная утрата для нее является невосполнимой и душевно травмирующим событием.
Постановлением следователя в соответствии со ст. 44 УПК РФ Москвина В.В. признана гражданским истцом.
Москвина В.В. просит взыскать с ответчика(ов) в ее пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивала, представитель ответчиков Шаферова Н.А., действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, суду представлен письменный отзыв (том 1, л.д.79,81-84).
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в части, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.
Положением о Троицкой управе Администрации Талицкого муниципального округа предусматривается, что данный территориальный орган осуществляет деятельность на территории поселка Троицкий, целью деятельности данного территориального органа является обеспечение необходимых условий для жизнедеятельности населения и социально-экономического развития подведомственной территории, принимает меры по организации уличного освещения населенных пунктов, участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, находящихся на подведомственной территории, в том числе расположенных между населенными пунктами и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (п.1, п.77, пп.10,16, п.9).
В соответствии с пунктом 6.9 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.
Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". В пунктах 4.6, 4.6.1.4 данного акта определено, что в целях улучшения условий видимости горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог должна составлять: для улиц районного значения, для улиц и дорог местного значения - не менее 8 лк.
Аналогичные требования к средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 54305-2011 "Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования".
ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» предусмотрены требования к полосе отвода, обочинам и земляному полотну, где к показателям дефекта содержания автодорог 4 категории относятся «трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах высотой более 15 см и на откосах насыпи высотой более 25 см», для которых предусмотрен срок устранения 14 суток.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 до 23.10. в п.Троицкий Талицкого района Свердловской области на проезжей части автодороги между улицей Суворова и улицей Мичурина произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля ВАЗ-21213-«Нива» гос.рег.знак №, под управлением водителя С., на движущегося по правому краю автодороги в попутном с ним направлении пешехода П. (сына истца), который в результате полученных телесных повреждений скончался на месте (том 1, л.д.38-40).
Приговором Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п.б УК РФ.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.48-69).
Данное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло на участке дороги, которая классифицирована как автомобильная дорога местного значения 4 категории, включена в Перечень автомобильных дорог принятых в муниципальную собственность Талицкого муниципального округа и переданных в оперативное управление Троицкой управе Администрации Талицкого муниципального округа, которая принимает меры по организации уличного освещения населенных пунктов, участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, находящихся на подведомственной территории, в том числе расположенных между населенными пунктами и обеспечение безопасности дорожного движения (том 1, л.д.159-180,184-187).
Таким образом, на Троицкую управу возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах подведомственной территории и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Фактически уличное стационарное освещение на указанном участке дороги отсутствовало.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Как следует из Протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, уличное освещение отсутствует, к проезжей части примыкают: справа – обочина, утоптанный грунт, сухой; слева – обочина, утоптанный грунт, сухой, асфальт (том 2, л.д.1-17).
Как следует из Рапорта по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки содержания дорожных условий в виде: отсутствие электрического стационарного освещения (том 2, л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Талицкого района в адрес Начальника Троицкой управы Бородиной Ю.В. было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере дорожного движения, а именно, «от конца ул.Суворова и до начала ул.Мичурина пос.Троицкий Свердловской области отсутствует электрическое стационарное освещение» (том 1, л.д.181-182).
Исполнение обязанностей начальника Троицкой управы было возложено на ведущего специалиста Троицкой управы Бородину Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ на период до назначения на должность начальника Троицкой управы (том 1, л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ на указанное предписание дан ответ и.о.начальника Троицкой управы Частухина А.А. о том, что работы по обустройству уличного освещения участка дороги, в том числе тротуара по ул.Мичурина (от дома №19 по ул.Мичурина до дома №89 по ул.Суворова) в п.Троицком Талицкого района выполнены в период с 11 по 15 сентября 2024 года (том 1, л.д.183).
Исполнение обязанностей начальника Троицкой управы было возложено на ведущего специалиста Управления городского хозяйства Частухина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на период до назначения на должность начальника Троицкой управы (том 1, л.д.34).
Следовательно, на данном участке автомобильной дороги выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: отсутствие стационарного электрического освещения в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.
При этом, суд находит, что указанное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Как следует из Протокола определения видимости с места водителя в темное время суток от ДД.ММ.ГГГГ, видимость для водителя автомобиля в темное время суток на указанном участке составляет: при ближнем свете фар 40,5 м., при дальнем свете фар 57,0 (том 2, л.д.21-25).
Как установлено приговором суда, водитель С. двигаясь на автомобиле в темное время суток на неосвещаемом участке дороги располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента обнаружения опасности для движения (том 1, л.д.48-69).
Следовательно, отсутствие стационарного электрического освещения причиной случившегося не являлось.
Другие недостатки содержания дорожных условий, указываемые истцом, как-то: тротуар для движения пешеходов зарос травой, обочина автодороги находилась в ненадлежащем состоянии, - не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, капитальный ремонт автодороги по ул. Суворова, ул.Мичурина в п.Троицкий проводился в 2015 году, что подтверждается:
- положительным заключением государственной экспертизы №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ГАУ СО «Управление государственной экспертизы», согласно которому объект капитального строительства «автомобильная дорога по ул.Кирова, Бажова, Чапаева, Суворова, Мичурина в п.Троицкий», объект государственной экспертизы «проектная документация «Капитальный ремонт автодороги по ул.Кирова, Бажова, Чапаева, Суворова, Мичурина в п.Троицкий», проектная документация соответствует требованиям нормативно-технических документов и результатам инженерных изысканий (том 1, л.д.85-106).
- муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Троицкой управой Администрации Талицкого городского округа (Заказчиком) и ЗАО «Мелиострой» (Подрядчиком), согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автодороги по ул.Кирова, Бажова, Чапаева, Суворова, Мичурина в п.Троицкий (том 1, л.д.107-158).
- актом о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года (том 1, л.д. 219-231).
Как следует из материалов дела, работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе по ул. Суворова, Мичурина в п.Троицкий, в том числе, окашивание обочин дорог, подсыпка щебнем, в 2024 году проводились, что подтверждается:
- муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Троицкой управой Администрации Талицкого городского округа в лице начальника Троицкой управы Рыжкова В.А. (Заказчиком) и ЗАО «Альтернатива» (Подрядчиком), согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе по ул. Суворова, Мичурина в п.Троицкий, в том числе, окашивание обочин дорог, подсыпка щебнем (том 1, л.д.188-201).
- техническим заданием (том 1, л.д.202-206).
- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.207).
Как пояснил суду свидетель Б., старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий», в его обязанности входит выезд на место ДТП с погибшими, оформление материалов, рассмотрение дел, в этой должности он работает с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он был на месте ДТП, которое произошло в п.Троицкий на пустыре, по статистике, за последние пять лет ДТП на этом участке автодороги не было. Потерпевший лежал на обочине, освещения не было, обочина имелась в нормальном состоянии (завышения и занижения не было), тротуар с асфальтовым покрытием, предназначенный для движения пешеходов, находится на значительном расстоянии в стороне от автодороги в зоне видимости, вход на него возможен либо с улицы Суворова либо с улицы Мелиораторов, вход с дороги затруднителен, так как препятствует канава. При осмотре пешеходной дорожки как в ночное (ДД.ММ.ГГГГ), так и в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ), свидетель установил, что дорожка пригодна для движения пешеходов, с обеих ее сторон имеются заросли травы, но они движению не препятствуют. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ позднее трава вдоль дорожки была скошена.
Свидетелем представлены суду фотоснимки пешеходной дорожки, выполненные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, карта дорожно-транспортных происшествий Госавтоинспекции МВД России с местоположением автодороги и пешеходной дорожки между улицей Суворова и улицей Мичурина в п.Троицкий, указанием места ДТП, справка о зарегистрированных ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.243-248).
Иного суду не доказано.
При таких обстоятельствах, доказательств ненадлежащего состояния автодороги и пешеходной дорожки, а также вины ответчика в произошедшем ДТП суду не представлено.
Также не подтверждены доказательствами доводы истца о ненадлежащем содержании автодороги по вине прежнего начальника Троицкой управы Рыжкова В.А.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Москвиной В.В. к Администрации Талицкого муниципального округа, Троицкой управе Администрации Талицкого муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.