РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Мулявину А.А. (далее – Мулявин А.А.) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.11.2024 в г. Чите Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ..., застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № ..., и автомобиля марки БМВ X3, государственный регистрационный знак ..., под управлением Мулявина А.А., автогражданская ответственность которого застрахована не была. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Мулявин А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Собственник последнего обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено СПАО «Ингосстрах» с перечислением страхового возмещения в счёт оплаты произведённого ремонта в размере 276 362 рубля 80 копеек. Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Мулявина А.А. застрахована не была, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать указанную сумму с Мулявина А.А. в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 291 рубль и в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Определением от 18.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГСМСибирь+» (далее – ООО «ГСМСибирь+»).
Определением от 14.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечён индивидуальный предприниматель Пестов С.Л. (далее – Пестов С.Л.).
В судебное заседание истец – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица – Костырева А.В. просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик Мулявин А.А. в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу было окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом ранее в ходе судебного разбирательства, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, выражал своё несогласие с заявленной ко взысканию суммой произведённого страхового возмещения, полагая таковую завышенной.
Третьи лица - ООО «ГСМСибирь+», индивидуальный предприниматель Пестов С.Л. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.
Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с положениями статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В свою очередь, как следует из подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов гражданского дела, 17.11.2024 в 17 часов 35 минут вблизи адреса: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ГСМСибирь+», под управлением Сулейманова А.В. (далее – Сулейманов А.В.), автомобиля марки БМВ X3, государственный регистрационный знак ..., зарегистрированного на имя Землянских П.А., под управлением Мулявина А.А., и автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Киреевой О.А. (далее – Киреева О.А.), под её же управлением.
Сообщением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 29.11.2025 № 9р/4018 подтверждена принадлежность автомобиля марки SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «ГСМСибирь+».
Исходя из приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) Аксёновым А.П. (далее – Аксёнов А.П.) 17.11.2024, в действиях Сулейманова А.В. и Киреевой О.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, в свою очередь, Мулявин А.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В постановлении старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) Аксёнова А.П. от 17.11.2024 о привлечении Мулявина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отражено, что 17.11.2024 в 17 часов 35 минут, управляя вблизи адреса: ..., автомобилем марки БМВ X3, государственный регистрационный знак ..., Мулявин А.А. не выполнил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, что и привело к столкновению с автомобилем марки SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «ГСМСибирь+», под управлением Сулейманова А.В., и автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Киреевой О.А., под её же управлением.
Данное постановление не содержит в себе указания на оспаривание Мулявиным А.А. своей вины в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривалась им таковая и в ходе судебного разбирательства, напротив, при даче объяснений старшему ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) Аксёнову А.П. 17.11.2024 Мулявин А.А. указывал в них на то, что при движении им не была уступлена дорога транспортному средству, что привело к столкновению с двумя транспортными средствами.
Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) Аксёновым А.П. 17.11.2024, при документировании дорожно-транспортного происшествия им выявлены повреждения следующей частей автомобиля марки SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ГСМСибирь+», под управлением Сулейманова А.В.: передний бампер, капот, передняя панель, боковая правая панель, правая дверь, правая блок-фара, правая подножка, усилитель переднего бампера.
В соответствии с полисом № ... на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «ГСМСибирь+», был застрахован в СПАО «Ингосстрах» с формой страхового возмещения – «натуральная».
23.12.2024 представитель ООО «ГСМСибирь+» обратился в СПАО «Ингосстрах» в целях получения страхового возмещения.
Как следует из заказ-наряда от 26.02.2025 № ..., акта от 26.02.2025 № ... об оказании услуг, индивидуальным предпринимателем Пестовым С.Л. произведён ремонт автомобиля марки SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ГСМСибирь+», на сумму 276 362 рубля 80 копеек, после чего им 26.02.2025 СПАО «Ингосстрах» выставлен счёт № ... на указанную сумму, погашенный СПАО «Ингосстрах» перечислением платёжным поручением от 03.03.2025 № ... на счёт индивидуального предпринимателя Пестова С.Л. денежных средств в размере 276 362 рубля 80 копеек.
Не доверять приведённым доказательствам у суда оснований не имеется, все перечисленные повреждения просматриваются и на представленных суду фотографиях.
В свою очередь, опровергающие доказательства ответчиком Мулявиным А.А. суду не представлены, в ходе судебного разбирательства ответчик Мулявин А.А. выразил своё несогласие с перечнем повреждений автомобиля марки SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.11.2024 в 17 часов 35 минут вблизи адреса: ... виновником которого явился Мулявин А.А., и стоимостью произведённого восстановительного ремонта, при этом выразил намерение в соответствии с правом, предоставленным частью 1 статьи 35 ГПК РФ, ходатайствовать о назначении по гражданскому делу соответствующей экспертизы. Вместе с тем, на протяжении двух месяцев какие-либо конкретные действия, направленные на заявление перед судом ходатайства о назначении по гражданскому делу экспертизы, ответчиком Мулявиным А.А. совершены не были, в частности, им не были представлены документы, подтверждающие согласие какого-либо экспертное учреждения на проведение экспертизы, а также наличие у экспертов данного учреждения необходимых специальных познаний, им не была названа кандидатура эксперта, подлежащего вызову в судебное заедание в целях выяснения вопроса о достаточности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств для проведения экспертизы, не были осуществлены им такие действия и в отношении экспертных учреждений, подобранных судом, им не были внесены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, на соответствующий депозит, напротив, в очередное судебное заседание ответчик Мулявин А.А. не явился, не сообщив о причинах своей неявки, в то время как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ использование своих процессуальных прав должно быть добросовестным.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не согласиться с заявленной суммой страхового возмещения.
Неосуществление Мулявиным А.А. страхования своей автогражданской ответственности подтверждено материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, содержащим в приложении к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) Аксёновым А.П. 17.11.2024, указание на привлечение Мулявина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и в ходе судебного разбирательства ответчиком Мулявиным А.А. также не оспаривалось.
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые подлежащие применению нормы материального права, с ответчика Мулявина А.А. в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 276 362 рубля 80 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд платёжным поручением от 24.07.2025 № ... истцом - СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 9 291 рубль.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом – СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в размере 9 291 рубль также подлежит взысканию в его пользу с ответчика Мулявина А.А.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Несение истцом – СПАО «Ингосстрах» судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей подтверждено договором от 09.01.2024 № ... об оказании юридических услуг с дополнительным соглашением от 16.12.2024 № ... к нему, счётом на оплату от 16.08.2024 № ..., платёжным поручением от 21.08.2024 № ... и не представляется судом неразумным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание разрешение судом спора в пользу истца – СПАО «Ингосстрах», понесённые им судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей также подлежат возмещению ему путём осуществления соответствующего взыскания с ответчика Мулявина А.А.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Мулявина А.А. (... года рождения, уроженца ... регистрации по месту жительства или пребывания не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 276 362 рубля 80 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 291 рубль, в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2026.