ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В. С., при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тунчер М.В. к Алексеенко Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, установил:
истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, указав, что решением Талицкого районного суда Свердловской области от 04.09.2025 частично удовлетворены исковые требования Тунчер М.В. о взыскании с Алексеенко Р.И. компенсации морального вреда в размере 390 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решение вступило в законную силу 14.10.2025, ей выдан исполнительный лист.
24.10.2025 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ГУФССП России по СО в отношении Алексеенко Р.И. возбуждено исполнительное производство№-ИП.
Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено истец просит взыскать с Алексеенко Р.И. в свою пользу проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения 390 000 руб.: за период с 14.10.2025 по 09.02.2026 в размере 20 782 руб.20 коп.; за период с 10.02.2026 по день принятия судом решения по настоящему делу; за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец Тунчер М.В. поддержала свои требования по изложенным в нем доводам. Пояснила, что данное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено каких-либо сумм от него не поступало.
Ответчик Алексеенко Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна (л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
Названным кодексом определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Талицкого районного суда Свердловской области от 04.09.2025 по гражданскому делу 2-697/2025 частично удовлетворены исковые требования Тунчер М.В. о взыскании с Алексеенко Р.И. компенсации морального вреда в размере 390 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 14.10.2025 (л.д. 8-9), истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Талицкий РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
24.10.2025 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении Алексеенко Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10).
Согласно общедоступных сведений, размещенных на интернет сайте ГУФССП России по Свердловской области, указанное исполнительное производства в отношении ответчика Алексеенко Р.И. не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Кроем того, как разъяснено пунктом 48 названного постановления Пленума ВС РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Алексеенко Р.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб за период с 14.10.2025 по 09.02.2026 в размере 20 782 руб. 20 коп.; за период с 10.02.2026 по день принятия судом решения по настоящему делу; за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, поскольку указанные требования заявлены в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска заявителем Тунчер М.В. оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тунчер М.В. к Алексеенко Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Алексеенко Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС №, в пользу Тунчер М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 390 000 руб.: за период с 14.10.2025 по 09.02.2026 в размере 20 782 руб. 20 коп.; за период с 10.02.2026 по день принятия судом решения по настоящему делу; за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров