РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., с участием помощника прокурора Буньковой А.В., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Головизниной А.В. к Головизнину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Головизнина М.В. к Головизниной А.В. о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома и земельного участка, установил
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме прописан ответчик Головизнин М.В., с которым они проживали совместно. С ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между ними прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Головизнин М.В. в доме не проживает. Истец желает снять ответчика с регистрационного учёта, так как вынуждена за него оплачивать коммунальные платежи. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как выехал из дома и проживает по <адрес>. Факт того, что ответчик не проживает в данном доме могут подтвердить свидетели.
Просит признать Головизнина М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с прекращением совместных отношений с собственником жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Головизнин М.В. обратился с встречным исковым заявлением к Головизниной А.В. о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома и земельного участка, указав, что согласно справке № об использовании средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 32) на погашение ипотеки за жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> были направлены средства материнского капитала. Как указано в справке на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья было перечислено 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
После чего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. были выделены доли в жилом доме с земельным участком детям: сыну истца от первого брака А. и их совместному сыну Г.
Предполагает, что таким образом истец исполнила обязанность по выделению долей детям в жилом помещении с земельным участком, приобретенным за счет средств материнского капитала.
В силу его постоянной занятости на работе, оформлением документов на дом занималась истец, в известность о том, что оформлен договор дарения он не был поставлен, договор дарения увидел впервые в материалах дела.
Материнский капитал, средства которого пошли на погашение ипотеки, был выдан на семью из 4х человек: истец, он (супруг истца на тот момент) и два сына.
Однако, почему то при выделении долей, его доля, принадлежащая ему в силу закона по материнскому капиталу, выделена не была.
Учитывая, что сумма материнского капитала составляла 453 026 руб., соответственно, на долю каждого члена семьи приходилось по 113 256,5 руб. Учитывая стоимость жилья 1 000 000 руб. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16.07.2014г. (лист дела 28), на его долю в жилище приходится примерно 1/9 доля.
Тогда доли в жилом доме должны распределиться следующим образом: 2/3 доли остаются в собственности А., ДД.ММ.ГГГГр.; 1/9 доля остается в собственности Г., ДД.ММ.ГГГГ.р.; 1/9 доля передается в собственность Головизнина М.В., 1/9 доля остается в собственности Головизниной А.В..
Поскольку спорный жилой дом был приобретен с использованием средств материнского капитала, то в данном случае, в соответствии с Федеральным законом 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имущество является долевой собственностью родителей и детей. Неисполнения обязательства по оформлению квартиры в общую долевую собственность нарушает требования законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.
Просит признать за ним, Головизниным М.В. право собственности на 1/9 долю жилого дома (кадастровый №) и 1/9 долю земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>.
Установить, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Головизнина М.В. на 1/9 долю жилого дома (кадастровый №) и 1/9 долю земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес> 5 и для внесения изменений в регистрационные данные записи о пропорциональном уменьшении доли Головизниной А.В. на указанные жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истец-ответчик на заявленных требованиях настаивала, с встречным иском не согласилась, суду представлены письменные возражения на встречный иск (л.д.100-103).
В судебном заседании ответчик- истец с иском не согласился, на заявленных требованиях настаивал, суду представлены письменные пояснения по делу (л.д.66-67,122-123).
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Головизниной А.В. не подлежит удовлетворению, встречный иск Головизнина М.В. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 10, Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"4. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Согласно п.15 (1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 18.03.2026) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: а) после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец-ответчик является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями указанных договоров, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,17-32).
Также собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение – жилой дом являются несовершеннолетние дети: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/9 доли в праве общей долевой собственности (л.д.10,17-32,40-41).
Данный жилой дом был приобретен семьей истца-ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатели А., А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждый) жилой дом стоимостью 820000 рублей и земельный участок стоимостью 180000 рублей, находящиеся по <адрес> (л.д.28-31).
Согласно п.3 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, часть стоимости недвижимого имущества в сумме 529200 рублей, в том числе 439200 рублей за жилой дом, 90000 рублей за земельный участок, будут выплачены за счет социальной выплаты на расчетный счет Продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества в сумме 470800 рублей, в том числе 380800 рублей за жилой дом, 90000 рублей за земельный участок, оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателям ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, которые будут выплачены Продавцу наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).
На дату приобретения спорного жилого помещения стороны не состояли в браке.
ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца, копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака (л.д.11,15,42).
Стороны имеют 4-х совместных детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью в спорном доме, что сторонами не оспаривается (л.д.14,40-42).
Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает с 2024 года, что подтверждается справкой Муниципального казенного Учреждения Талицкого муниципального округа «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н (л.д.14), показаниями свидетеля Е., и не оспаривается сторонами.
Как пояснила свидетель Е., соседка истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проживает в спорном доме в течение 1.5лет, выехал добровольно в связи с расторжением брака и неприязненными отношениями, забрал все свои вещи, намерений вернуться и проживать в спорном жилом помещении не имеет. Со слов ответчика свидетелю известно, что в настоящее время ответчик проживает в <адрес> в квартире, которую он купил (л.д.45).
Суд учитывает, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).
Согласно копии Обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, Головизнина А.В. и Головизнин М.В. дали обязательство оформить жилое помещение - жилой дом <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.81,104).
Согласно копии справки об использовании средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Свердловской области Головизниной А.В., средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, платежное поручение № от 27.03.2015г. (л.д.32,105).
Как следует из копий Уведомлений ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о выдаче Головизниной А.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления Головизниной А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, кредит на покупку, в сумме 453026,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ Головизнина А.В. информирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (л.д.106-108).
Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель А. подарил, а одаряемый А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял в дар недвижимое имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес>; даритель Головизнина А.В. подарила, а одаряемый Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял в дар недвижимое имущество, состоящее из 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес> (л.д.26-27).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами, имеющими совместных детей, в период брака были получены средства материнского (семейного) капитала, которые были направлены на приобретение спорного жилого помещения (погашение задолженности по кредитному договору), соответственно, ответчик-истец имеет право на приобретение в собственность доли в спорном жилом помещении, от которой не отказывался, а потому оснований для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика Головизнина М.В. не имеется.
Доводы Головизниной А.В. (л.д.100-103), что ответчиком-истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как пояснила суду свидетель С., сестра истца-ответчика, Головизнин М.В. знал, что материнский капитал разделен на детей, об этом он говорил свидетелю в мае 2020 года, раньше он долю не просил, потому что у него был долг в банке и он не хотел оформлять долю и прописываться в доме. Все решения в семье Головизниных принимались Головизниным М.В., поэтому, по мнению свидетеля, Головизнин М.В. не мог не знать, что доли разделены на детей.
Как пояснила суду свидетель Л., подруга истца-ответчика, они знакомы с Головизниной А.В. с 2018 года, общаются, постоянно Головизнин М.В. оскорблял свою жену в присутствии свидетеля, когда стороны проживали вместе, ремонта в доме не было, после расторжения брака Головизнина А.В. сделала ремонт, поменяла мебель, Головизнин М.В. приходил пьяный, скандалил, вызывали полицию, сейчас просит долю, а у самого столько дома детей, есть квартира и в Троицком и в деревне.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что исковое заявление о признании Головизнина М.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, подано в суд Головизниной А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ответчику направлена копия этого искового заявления, течение срока исковой давности начинается с того дня, когда ответчиком получена копия этого искового заявления (л.д.5-6,8).
Учитывая, что встречное исковое заявление подано в суд Головизниным М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), срок исковой давности истцом Головизниным М.В. не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.
Исходя из размера материнского капитала 453 026 руб. и количества членов семьи (супруги, двое детей), на долю каждого члена семьи приходится по 113 256,5 руб., что исходя из стоимости жилого дома с земельным участком 1 000 000 руб., составляет долю каждого 1/9 доля.
Иного суду не представлено, соглашение об определении размера долей сторонами не заключено.
Следовательно, доли членов семьи признаются равными, - по 1/9 доли каждому, в связи с чем 2/9 доли Головизниной А.В. подлежат перераспределению: 1/9 доля передается в собственность Головизнина М.В., 1/9 доля остается в собственности Головизниной Анастасии Вадимовны, доли детей остаются без изменений.
В соответствии с ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п.1).
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.4).
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1).
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Таким образом, законом установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (зданий, сооружений).
Поскольку ответчик-истец имеет право на приобретение в собственность доли в спорном жилом помещении, от которой не отказывался, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что перестал быть членом семьи собственника.
При таких обстоятельствах, встречный иск Головизнина М.В. к Головизниной А.В. о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома и земельного участка подлежит удовлетворению, иск Головизниной А.В. к Головизнину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Головизниной А.В. к Головизнину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Головизнина М.В. к Головизниной А.В. о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел недвижимого имущества, находящегося в собственности Головизниной А.В.: 2/9 доли жилого дома (кадастровый №) и 2/9 доли земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Головизниной А.В. на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, в размере 2/9 доли в праве.
Признать за Головизниным М.В., Головизниной А.В. право общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес> по 1/9 доле в праве каждому.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А