ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Мндляну Роберту Нодаровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика Мндляна Роберта Нодаровича в его пользу в порядке суброгации 60 300,40 руб., расходы по уплаты госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оказание юридических слуг в размере 5 000 руб.
СПАО «Ингосстрах», извещенное времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мндлян Р.Н, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно сведениям УМВД России по Забайкальскому краю, гр. ... Мндлян Роберт Нодарович, ....р., паспорт ..., выдан 09.10.2018, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Москва, ... с 15 ноября 2025 года по 6 февраля 2026 года. Иными сведениями в отношении указанного гражданина не располагают.
С учетом данных обстоятельств и на основании положений ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Симоновскому районному суду г. Москвы.
Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Поскольку иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы (115068, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6).
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мндляну Роберту Нодаровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов передать на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы (115068, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Д.Б. Цыбенова