Гражданское дело №2-356/2026
УИД: 66RS0057-01-2026-000201-29
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Жерновниковой С.А., при секретаре Щипачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Клименко Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и Клименко Е.М. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 98 872,73р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/07, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 98 872,73 р.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Клименко Е.М. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 98 872,73 р., которая состоит из: 48 580,00 р. - основной долг, 28 422,54 р. - проценты на непросроченный основной долг, 21 870,19 р. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 р., всего взыскать 102 872,73 р. (Сто две тысячи восемьсот семьдесят два рубля семьдесят три копейки).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк Синара (ранее ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ОАО СКБ-банк).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.56), просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения (л.д.5).
Ответчик Клименко Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок (л.д.57,58).
Представитель третьего лица на стороне истца ПАО Банк Синара в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.56).
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Клименко Е.М. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 100000руб.00коп. сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами указанными в графике погашения задолженности по договору (л.д.13-15).
Выполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством истца Деминой Е.В. Поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора. Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Демина Е.В. обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за неисполнение Клименко Е.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15,16-17).
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.17).
Обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд полагает о возникновении между банком и заемщиком Клименко Е.М. обязательств по кредитному договору, которые являются законными и обоснованными (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО ЭОС заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», акту приема-передачи, право требования к ответчику по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс» (л.д.20-30).
В адрес Клименко Е.М. истцом было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.31,33).
Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктами 1, 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.
Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешли все права ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клименко Е.М.
Обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены не были.
ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности (л.д.33,35).
Требование ответчиком не было исполнено.
ООО «Феникс» сменил наименование на ООО ПКО «Феникс».
На основании заявления ООО « ПКО Феникс» мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Клименко Е.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.8,9).
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приложенного истцом к настоящему иску, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 98872руб.73коп., из них просроченный основной долг –48 580руб.00коп., проценты на непросроченный основной долг - 28 422руб.54 коп., штрафы - 21 870руб.19коп. (л.д.7,18).
На текущий момент ответчик гашения задолженности не производил.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме 4000руб.00коп. (л.д.10,11,12), иск удовлетворен, поэтому заявленная истцом сумма компенсации расходов по госпошлине, подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Клименко Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Клименко Елены Михайловны, <данные изъяты>, в пользу «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Клименко Е.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 98872руб.73коп., в том числе: просроченный основной долг –48 580руб.00коп., проценты на непросроченный основной долг - 28 422руб.54 коп., штрафы - 21 870руб.19коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00 коп., всего 102872руб.73коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Жерновникова