Гражданское дело №2-353/2026
УИД 66RS0057-01-2026-000207-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Жерновниковой С.А., при секретаре Щипачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Раскиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Раскиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СКБ-банк и Раскина И.В. заключили кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 61 505,98 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и, ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 1 333,70 Р. В результате задолженность составляет 60 172,28 Р.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит:
Взыскать с Раскиной И.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 172,28 р., которая состоит из: 26 892,64 р. - основной долг, 16 113,34 р. - проценты на непросроченный основной, 17 166,30 р. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 р., всего взыскать 64 172,28 р.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ПАО «Банк Синара» (ранее ОАО СКБ-банк).
Представитель истца «ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает на вынесение заочного решения, согласен (л.д. 56 -58).
Представитель третьего лица ПАО «Банк Синара» (ранее ОАО СКБ-банк) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, применив к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 58).
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и Раскина И.В. заключили кредитный договор № на сумму 26 983 рубля 00 коп., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ 19% годовых, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, кредитным договором, графиком платежей (л.д. 12-16).
Как указывает истец, из условий кредитного договора следует, что Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
То есть Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 2% от просроченной суммы Ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания периода погашения Ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания периода погашения ежемесячного платежа, указанной в графике до дня погашения просроченной задолженности (включительно).
Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
Суммы и даты платежей определены в Графике погашения задолженности по Договору.
Между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, Банком до ответчика доведена вся предусмотренная законом информация.
Свои обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита в размере 26 983 рубля 00 коп. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 12- 14 ).
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается сведениями представленными представителем истца, расчетом задолженности, выпиской по счету.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика образовалась задолженность в размере: 61 505,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и, ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика Раскиной Ирины Владимировны задолженности по кредитному договору, заключенному ею с ОАО СКБ - банк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 505 руб. 98 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 10-11).
Согласно договору уступки прав (требований) №.6 - 01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО СКБ - банк и ООО «ЭОС», право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 505 руб. 98 коп., перешло ООО «ЭОС» (л.д. 22-28).
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 505 руб. 98 коп., перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д. 29-31).
То есть между Банком и истцом состоялась уступка права требования.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.
Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из кредитного договора и Общих Условий предоставления кредитов ОАО СКБ - банк и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 12-13).
То есть, возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.
Об уступке права требования заемщик был уведомлен (л.д. 32,34).
В суд с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены и согласно расчету задолженности, представленному истцом с настоящим иском, а также согласно иску, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61 505 руб. 98 коп (л.д. 9).
Требования о погашении задолженности, ООО «Феникс» на л.д. 33,35, сведений о дате и фактическом вручении его ответчику направлен не был.
Дата составления, указанного требования и соответственно дата предполагаемого направления его Раскиной не может быть ранее даты уступки требования ООО «Феникс» предыдущими кредиторами, то есть ДД.ММ.ГГГГ,
Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района №, определения мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, следует, что взыскиваемая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма основного долга в размере 61 505 руб. 98 коп.
То есть на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, к взысканию была заявлена вся сумма основного долга и проценты на нее. Срок погашения задолженности по кредитному договору к тому моменту, как и к моменту уступки права требования уже полностью истек, так как согласно графику погашения задолженности, представленному ответчиком, последний платеж должен был быть внесен Раскиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13 (оборот).
На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, хотя срок исполнения договора истек. Иного ответчиком не доказано.
Таким образом, Истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в свою пользу.
Однако Истцом было заявлено о пропуске срока исковой давности ко всей сумме задолженности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как приведено выше, срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, включая сумму основного долга, процентов, начисленных, как на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в последующем, неустойки и иных плат.
Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно (за исключением принудительно удержанных сумм до момента отмены судебного приказа) выплачивались какие-либо суммы, в счет погашения долга, что можно было бы признать его признанием и соответственно продлением срока исковой давности, в материалах дела нет. Сумма основного долга у Раскиной не изменялась (л.д. 18-21).
Так как срок исковой давности по основному долгу истек, начисление на него процентов, неустойки за последующий период законом не предусмотрено.
Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, ответчиком заявлено об указанном, на основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (л.д. 58).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в иске истцу отказано, данные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Раскиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО СКБ-банк и Раскиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Жерновникова