.
Гр.дело №2-354/2026
УИД: 66RS0057-01-2026-000208-08
Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
Судьи Жерновниковой С.А., при секретаре Щипачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Замираловой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Замиралововй Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 29.10.2008 АО "Тинькофф Банк" и Замиралова Т.С. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 52 435,53 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 52 435,53 р..
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Замираловой Т.С. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 435,53 р., которая состоит из: 37 520,61 р. - основной долг, 11 011,93 р. - проценты на непросроченный основной долг, 3 902,99 р. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 р., всего взыскать 56 435,53 р (Пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей пятьдесят три копейки).
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Замираловой Т.С. и АО "ТБанк" (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АО «Тинькофф Банк») в офертно-акцептной форме согласно заявлению-анкете был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 2000000 руб. 00 коп., тарифный план: 1.0 (л.д. 13,14,15,16-18).
При подписании указанного заявления-анкеты на оформление кредитной банковской карты Клиент подтвердила факт ознакомления с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка, и полученными им индивидуальными условиями договора, указала, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, указывает номер тарифного плана: 1.0 (л.д. 13,14,15,16-18).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
По условиям договора Банк предоставил Клиенту денежные средства, а Клиент принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Клиентом обязательства не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО ЭОС заключили договор уступки требования (цессии) №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», акту приема-передачи, право требования к ответчику по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс» (л.д.21-31).
В адрес Замираловой Т.С. истцом было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.32,34).
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для замены взыскателя на его правопреемника, ООО ПКО «Феникс» имеются, требования заявлены надлежащим истцом.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешли все права АО "ТБанк", вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Замираловой Т.С.
Обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены не были.
ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности (л.д.33,35).
Требование ответчиком не было исполнено.
ООО «Феникс» сменил наименование на ООО ПКО «Феникс».
На основании заявления ООО « ПКО Феникс» мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Замираловой Т.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.11).
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приложенного истцом к настоящему иску, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52435руб.53коп., из них просроченный основной долг –37520руб.61., проценты на непросроченный основной долг- 11 011руб. 93коп., штрафы - 3 902руб.99коп. (л.д.10,19).
На текущий момент ответчик гашения задолженности не производил.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме 4000руб.00коп. (л.д.6,7,8), иск удовлетворен, поэтому заявленная истцом сумма компенсации расходов по госпошлине, подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Замираловой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Замираловой Татьяны Семеновны, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52435руб.53коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . Жерновникова С.А.
.
.