РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Наконечной О.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с названым исковым заявлением к Наконечной О.М., мотивируя свои требования тем, что 22.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Sandero SR, государственный регистрационный знак №, под управлением Наконечной О.М., и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлениемФИО
Согласно административному материалу, виновной в ДТП признанаНаконечная О.М.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ему выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб.
Транспортное средство Renault Sandero SR, государственный регистрационный знак Р453НН/96, было застраховано АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серия ХХХ №.
19.12.2022 Талицким районным судом Свердловской области Наконечная О.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
В связи с чем истец просит взыскать с Наконечной О.М. в свою пользу сумму ущерба в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с данным исковым заявлением в размере 14 375 руб., а всего 489 375 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4), при этом возражал против вынесения заочного решения по делу. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, ответчик возражения на исковое заявление не представил, почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд неврученной по истечения срока ее хранения (л.д. 38).
В соответствии с требованиями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной статьи).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 19.12.2022 по уголовному делу№ Наконечная О.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 УК РФ - нарушение Правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, за что ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В пользу потерпевшей ФИО с Наконечной О.М. судом постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (л.д. 20-26).
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14.03.2023 приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 19.12.2022 изменен, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Наконечной О.М. на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признано наличие у неё двоих малолетних детей, вместо ошибочно указанного в приговоре наличие несовершеннолетних детей в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. Кроме того увеличен размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденной в пользу потерпевшей ФИО, до 800 000 руб.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор и апелляционное постановление вступили в законную силу 14.03.2023.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 названной статьи).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, названным приговором суда установлен факт совершения ответчиком уголовного преступления.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.03.2022 с участием транспортных средств Renault Sandero SR, государственный регистрационный знак №, под управлением Наконечной О.М., и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, погибли пассажиры автомобиля Renault Sandero SR, в том числе малолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Наконечной О.М. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО XXX № (л.д. 28).
В связи с признанием произошедшего ДТП с участием водителей Наконечной О.М. и ФИО страховым случаем страховая компания виновника ДТП - АО «ГСК «Югория» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение на основании страхового акта от 27.12.2023 в размере 475 000 руб. (л.д. 32)
Законный представитель ФИО – Наконечная О.М., в лице своего представителя по доверенности ФИО, обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью ФИО, в результате вышеуказанного ДТП. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения на представленные банковские реквизиты в размере 475 000 руб. (л.д. 27, 31).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из текста вышеуказанного приговора суда следует, что противоправные действия совершены водителем Наконечной О.М. в состоянии опьянения.
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1081 ГК РФ, а также подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Поскольку факт перечисления денежных средств истцом в пользу потерпевшей Наконечной О.М. в лице ее представителя по доверенности ФИО, в размере 475 000 руб. нашел свое подтверждение представленными в деле доказательствами, а ответчиком доказательств обратного суду не представлено, то суд полагает, что АО «ГСК «Югория» вправе требовать от лица, причинившего вред, - Наконечной О.М. денежную сумму, выплаченную потерпевшему лицу в связи с наступлением страхового случая в рамках Закона об ОСАГО.
Доказательство иного размера выплаты, произведенной в пользу потерпевшей стороны в ДТП в материалах дела не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.
Каких-либо оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно.
Таким образом, с ответчика Наконечной О.М. подлежат взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 475 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика Наконечной О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 375 руб., поскольку несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Наконечной О.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Наконечной О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Талицкого района Свердловской области, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, в счёт регрессного требования 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб., а всего 489 375 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров