ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года <адрес>
Судья Тавдинского районного суда <адрес> Рудаковская Е.Н., рассмотрев заявление Астафьева ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения определения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит: изменить способ и порядок исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что исполнение решения осуществляется путем передачи должником ФИО2 в собственность взыскателя Центральной почтовой таможни земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, рабочий <адрес>, в счет погашения задолженности в размере 132520,50 рублей и исполнительского сбора 9276,44 рублей; определить размер денежных средств, подлежащих возврату должнику в случае превышения стоимости земельного участка над суммой взыскания, если стоимость участка меньше суммы долга определить дальнейший порядок взыскания оставшейся части задолженности после передачи земельного участка.
В обоснование заявления указано, что Тавдинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы в пользу Центральной почтовой таможни судебные расходы в размере 132 520 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 050518972 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание с должника ФИО2 денежных средств затруднено, так как ФИО2 является инвали<адрес> группы, в связи с наличием ограничений по состоянию здоровья с конца 2025 года не трудоустроен, имеет единственный доход в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 7044,36 рублей, федеральной доплаты к пенсии 4231,78 рублей, ЕДВ ветерана боевых действий 3013,38 рублей, общий доход составляет 14289,52 рублей. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2026 года установлена в сумме 20230 рублей. У должника имеется в собственности земельный участок под частное жилищное строительство с кадастровым номером 54:13:010201, площадью 1200 кв.м., кадастровой стоимостью 328872,00 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает сумму задолженности по исполнительному производству.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО2 рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные материалы дела, судья не находит правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения указанного судебного акта по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из изложенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд с таким заявлением обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, представления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной таможенной службе, Центральной почтовой таможне, акционерному обществу «Почта России», генеральному директору акционерного общества «Почта России» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), взыскании ущерба, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признаны незаконными действия акционерного общества «Почта России», выразившиеся в регистрации международного почтового отправления № RO192314694RU как «заказная бандероль». Взыскано с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба 1262 рубля 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек. Признано незаконным решение таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации и выпуске международного почтового отправления №RO192314694RU. Взыскано с Федеральной таможенной службы в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации и выпуске международного почтового отправления № R0192314694RU и взыскании с Федеральной таможенной службы компенсации морального вреда. В указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной таможенной службе, Центральной почтовой таможне о признании незаконным действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда - отказано. Это же решение в части взыскания с АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда изменено, увеличена сумма до 25 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Определением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Центральной почтовой таможни взысканы судебные расходы в размере 132 520 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Центральной почтовой таможни суммы в размере 132 520,50 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия, направленные на установление наличия у должника движимого и недвижимого имущества, вкладов в кредитных организациях и доходов, применены меры принудительного взыскания, в том числе, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банка или иной кредитной организации, а также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> по запросу суда, с должника ФИО2 взыскана сумма в размере 11356,30 рублей, остаток основного долга составляет 22 610,88 рублей, исполнительский сбор 14455,78 рублей.
В соответствии со справкой ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной заявителем, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по инвалидности, на ДД.ММ.ГГГГ выплата составляет 7044,36 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 3014,38 рублей, социальная доплата к пенсии 4231,78 рублей.
Исходя из доводов заявления ФИО2, страховая пенсия по инвалидности установлена ему при наличии 3 группы инвалидности.
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:13:010201:52, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200+/-24 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные ФИО2, суд полагает, что приведенные в заявлении доводы не являются безусловным основанием для изменения способа исполнения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда установленным способом. Заявителем не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда тем способом и в порядке, которые первоначально предусмотрены судебным актом. Неустранимых на момент обращения в суд с таким заявлением обстоятельств, носящих исключительный характер и свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения, в данном случае не имеется, при этом сам по себе факт неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств, а также не трудоустройство ФИО2, являющего инвали<адрес> группы, не является основанием к изменению способа и порядка исполнения решения.
Помимо этого, заявляя об изменении порядка исполнения судебного акта, должник ФИО2 фактически требует обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество и передаче его в собственность взыскателя без соблюдения установленного действующим законодательством порядка.
Между тем, пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 указанного закона).
На основании части 5 статьи 69 указанного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Положениями статей 87, 89 - 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается порядок реализации недвижимого имущества должника.
Таким образом, с учетом указанных норм обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке на основании законодательства об исполнительном производстве, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за имеющимися в законе исключениями.
Приведенные нормы права исключают возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника на стадии исполнительного производства путем изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку соответствующий порядок удовлетворения требований взыскателя реализуется на основании законодательства об исполнительном производстве либо в самостоятельном исковом производстве.
Кроме того, суд отмечает, что наделение лиц, помимо их воли, правами собственности на недвижимое имущество в рамках исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, действующим законодательством не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей при подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения по настоящему заявлению, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Астафьева ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения определения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Астафьева ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Е.Н. Рудаковская.